■以下の判別法によって全ての選択問題が解決するわけではありません。視点や検討力が未発達な子どもたちに提示できる、ものごとを多角的に検討する際の視点の例としてご参考ください。
■作問に携(たずさ)わる方には、受験生の思考力や分析力、検討力を測る本来の目的に沿(そ)い、その場しのぎの安直な手法、機械的な手法によって容易（たやす）く崩（くず）されないよう、巧（たく）みに工夫を施（ほどこ）してもらいたいと思います。また、塾講師や家庭教師の先生方にも、子供たちが論理的な思考力と多角的な検討力とを備え、自分の頭をよく使い、選択肢の判別結果や思考作業の結果に確かな手応（てごた）えが得られるよう、高度で精緻（せいち）な工夫を指導に施（ほどこ）してもらいたいと思います。今後、『三択で迷う』形式や『不適切肢を選ぶ』形式の選択問題を増やすのも一手でしょう。
■一つの選択肢に複数の手法が用いられている場合があります。

★印の項目を優先して確認してください。

【一般手法】

★（1）論外
・設問の要求に対し、選択肢の説明における内容が明らかに間違っている。「読み取れない」、「本文の内容に沿（そ）わない」、「嘘（うそ）」、「根拠無し」、「情報無し」、「無関係」、「趣旨違い」、「方向違い」など、比較的除外しやすい。
※「選択肢を全部検討する時間は無いので、消去法によって最後に残った選択肢を正答と判断してよい」と指導されている受験生が少なくないが、各選択肢の吟味（ぎんみ）が不十分だと、(2)「カモフラージュ」や、（42）「暗黙の前提」等、「正解でありながら正解と思えなくする手法」が用いられた正答肢を「確信を持って消去」してしまう恐れがあるので注意が必要。
※「設問で何が要求されているのか」を確かめもせずに、また、「本文を照合せず、記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断する」受験生が相当に存在することを作問者が承知のうえで作問していることを忘れてはならない。

★（2）カモフラージュ（カモ/偽装(ぎそう)）
・文中語句を敢（あ）えて使用せずに言い換（か）えたり、抽象(ちゅうしょう)化したり、あるいは一歩踏み込んだ説明をしたりすることで、「正解でありながら正解と判断されないように偽装（ぎそう）してある」。十分な検討をせずに、専（もっぱ）ら「印象や感覚」、あるいは「機械的処理法」に頼って解答を決める受験生が相当に存在することを作問者は心得ている。（1）「論外」として早々に除外してしまわぬよう注意しよう。普段から「言い換え」や「抽象化」、「踏み込み理解」の視点を持って読解学習や記述学習に取り組んでおきたい。
※カモフラージュ：偽装（ぎそう）。ある事実を覆（おお）い隠（かく）すために、他の体裁（ていさい）を装（よそお）うこと。カムフラージュ。（フランス語）

★（3）ファンタジー💛（お花畑💛）
・事実に基（もと）づかない空想的な虚構（きょこう）や、都合のよい勝手な解釈や突飛（とっぴ）な解釈が尤（もっと）もらしく述べ立てられている。素材文を「はじめに結論ありき＝自分が期待する結論に沿うように都合よく想像しながら読む」のではなく、「事実を踏まえて客観的、論理的に読み、捉（とら）える」習慣を身に付けたい。（1）「論外」の一種。
※ファンタジー：現実にはありえない、幻想（げんそう）的、空想的な世界。
※お花畑：一面に広がるのどかな花畑から連想される、喜びと幸福に満ちあふれ、まばゆく、美しくきらめく愛と光の洪水（こうずい）の中で、うっとりとした気分に浸（ひた）りながら、希望の歌を口ずさみ、舞（ま）い、踊（おど）っては、心地よく安楽に暮らしてゆける、永遠の平和と安息が約束された、素晴らしい夢の世界。また、理想にとらわれて現実を認識することができない人が生きる、夢想や幻想（げんそう）の世界。
※突飛（とっぴ）：常識からひどく外れていて、思いがけないさま。

★（4）キラキラワード（キラキラフレーズ）
・「くじけない・あきらめない・努力する・力を出し切る・力の限り・力いっぱい・力を合わせて・支え合う・全力で・精一杯・一生懸命に・自分を信じる・自分に打ち勝つ・立ち向かう・自分自身に向き合う・自分を見つめ直す・困難に向き合う・困難を乗り越える・現実に向き合う・現実を受け入れる・前向きに生きる・未来を見つめる・一瞬一瞬を大切に・人生の生き甲斐（がい）・信念を貫（つらぬ）く・意志を貫く・成長をとげる・自分を大切にする・自分に正直に生きる・自分らしさ・自分らしくありのままに生きる・ありのままの自分・相手の心に寄り添（そ）う・心のよりどころとする」などのように、精神力によればいかなる障害も克服（こくふく）できるとする「精神論」や、「人間の生き方・生きる姿勢」に通ずる表現等、情緒（じょうしょ/じょうちょ）や信念に訴（うった）えかける語句を目立つよう作為（さくい）的に使用し、誤答肢に誘導する。美しくキラめくものに幻惑（げんわく）されて正常な判断力を失わないよう注意。（109）「おびき寄せ」の一種。
※幻惑（げんわく）：ありもしないことに惑（まど）わされること。

★（5）ホイホイトラップ（撒(ま)き餌(え)）
・本文中の「キーワード」や「キーフレーズ」、また、（4）「キラキラワード」や「魅力的・理想的な語句」等を華（はな）やかに散りばめて目立たせ、逆に「正答肢」には「言い換えられた語句」を使用してカモフラージュ（偽装）して誤答肢におびき寄せる。「読む力」や「検討する力」が不足し、目立つ言葉や断片情報にばかり気を取られて感覚的な判断をしがちな受験生が誘導されやすい。自分から喜んで罠（わな）に掛かっていくようなマネが繰り返されぬよう、思考力をしっかりと身に着けよう。「何度も何度もやすやすと同じ手に引っかかりまくり！」でいてはいけない。（109）「おびき寄せ」の一種。
※ホイホイ（と）：獲物（えもの）がたやすく、次々と罠（わな）に掛かって来るさまを表す擬態語。
※トラップ：罠（わな）。
※撒き餌（まきえ） ：魚や小鳥などをおびき寄せるために、餌(えさ)をまくこと。

★（6）意味不明（イミフ/ちょっと何言ってんのか分からない/曖昧(あいまい)）
・何が言いたいのか、意味がさっぱりわからない。あるいは、意味内容が曖昧(あいまい)で捉(とら)えにくい。ただし、正解でありながら言い換（か）え等により正解と思えなくする(2)「カモフラージュ」や、（42）「暗黙の前提」等の手法が用いられた「正答肢である可能性」も排除してはならない。（1）「論外」の一種。

★（7）読み取り不能（ヨミフ/述べられていない/書かれていない/情報無し）
・その説明内容を一切本文から読み取ることができない。ただし、正解でありながら言い換え等により正解と思えなくする(2)「カモフラージュ」や、（42）「暗黙の前提」等の手法が用いられた「正答肢である可能性」も排除してはならない。（1）「論外」の一種。

★（8）方向違い（崖(がけ)からバンジー/見当違い/的(まと)外れ）
・「設問の要求」に対し、「異なった方向性での見当違いの説明」となっている。「設問の要求」を正しく把握（はあく）せず、「思考の方向」を正しく定めぬままに判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ている。見当違いの方向に全力で突き進んで崖（がけ）から派手に転落せぬよう、設問の要求を正しく把握し、正しく方向付けて思考する訓練を怠（おこた）りなく。（1）「論外」の一種。

★（9）ウソ（デタラメ/違(ちが)うこと言ってる/内容違い/でっち上げ）
・説明内容そのものがデタラメである。表現や文脈の調整によって、それらしい、説得力のある説明に見せかけてあるので、「説明から受ける印象や感覚によって安直に判断」したり、あるいは「記憶に頼って選択肢の読み比べだけで判断」したりしないように。また、単眼的に「要素の有無」や「要素の正否」だけを基準として判断するのも危険だ。（1）「論外」の一種。
※でっち上げ：事実でないことを本当らしく仕立て上げること。捏造（ねつぞう）。

★（10）展開無視（ワープ/展開不一致(ふいっち)）
・本文における「時系列」、あるいは、「展開や変化」に合致(がつち)しない説明となっている。「本文の情報を部分的、断片的に拾（ひろ）い上げていくような読み方」や、「記憶に頼って選択肢の読み比べをする」だけでは対処できないため、通読段階で本文全体における「大きな流れ＝時系列や展開・変化、構成」等をしっかりと掴（つか）みたい。「この時点ではまだそのような心情を抱（いだ）いていない」、「この時点では以前の主張を修正している」というように、問われている箇所（かしょ）を「基点」として「それ以前に起きたこと（述べられていること）と、それ以後に起きること（述べられていること）」との連続性や関連性を全体視点で把握（はあく）できるよう訓練を積んでおこう。
※展開：時間や筋道に沿って出来事や話が進行していくこと。

★（11）コピペ（フェイク/ダミー）
・本文中から一部をそっくり引用して説明らしく見せかけてあるだけで、実は設問の要求には何も答えていない。「本文に書いてあるから」、「線部の近くに書いてあるから」といった安直な判断の仕方をせぬよう注意。（109）「おびき寄せ」の一種。
※コピペ：コピー・アンド・ペーストの略。俗語（ぞくご）。他の文章から必要な部分の写しを取り、それを別の場所に貼（は）り付けること。
※フェイク：偽物（にせもの）。本物に似せて偽装(ぎそう)した作り物。ダミー。

★（12）直前トラップ（直前に書いてあるもん💛）
・問われている箇所（かしょ）の「直前」に書かれてある内容をそっくり引用して説明してあるだけで、実は設問の要求には全く対応していない。問われている箇所の、特に「直前」に書かれてある事柄（ことがら）にしか注意が向かない受験生が相当に存在することを作問者は心得ている。「線部の直前に書いてあるから」とか、「本文に書いてあるから」といった単純な理由で選択してしまわないこと。「自分の頭をよく使って読み、考えて解く」訓練を怠（おこた）りなく。（11）「コピペ（フェイク/ダミー）」、（109）「おびき寄せ」の一種。
※トラップ：罠（わな）。

★（13）要素不足（部品不足/ポンコツ）
・説明が完結するための要素が不足している。要素不足に気づかれないよう、表現や内容を微妙(びみよう)に調整してある場合が多い。また、問われている箇（か）所の前後数行を読むだけでは「求めるべき要素」を読み取れない可能性があるので、全体視野で本文の文脈や展開、構成等を捉（とら）える訓練を積んでおこう。

★（14）余計（蛇足(だそく)/異物混/入お邪魔虫）
・選択肢の説明は全体的には正しく思われるが、実は密（ひそ）かに「偽(にせ)要素」が埋め込まれている。埋め込みに気づかれないよう、表現や内容を微妙に調整してあることが多く、「正しい要素が全て含まれていれば正解」といった機械的、単眼的な判断法では見抜けない恐れがある。

★（15）表面的説明（形式的説明） ※（63）『踏み込み不足』参照！
･上辺（うわべ）をなぞっただけの表面的、あるいは形式的な説明がなされているのみで、設問の要求に対する「根本的・本質的な説明」にまで踏み込んでいない。

・太郎君：「あの倉庫、どうして火事になったのかなあ！」
・次郎君：「燃える物がそこにあったからに決まってるじゃないか！」

・上の例では、本質的な論点は「燃えるものがそこにあったかどうか」ではなく、「発火を引き起こす根本的・本質的な要因が何であったか」である。説明内容自体に矛盾や誤りがあるわけではないため、感覚的に誘導されてしまわぬよう注意しよう。

★（16）視点違い（視点ずれ/よそ見禁止）
・選択肢の説明文中に「無関係な視点要素」が組み込まれている。「設問の要求」に対し、そもそもその「視点要素」が「必要」なのかどうか、あるいは、「関連性」があるのかどうかについて検討しよう。
※視点：キーワードや概念（がいねん）など、ものごとを考えるうえで着目する点。

★（17）論点違い（ロンチ/論点のすり替え） ※基本的な論理⑧『論点のすり替え』参照！
・「設問における論点」とは「無関係な論点」にすり替えて説明されている。また、「論点」が微妙にずれている場合や、説明文中に「無関係な論点要素」が組み込まれている場合もあるので注意。「見せかけの説得力」に騙（だま）されないよう、「設問における論点」をまず正しく掴（つか）み、「正しく方向づけて思考する」訓練をしっかりと積んでおこう。
※論点：ものごとを論じるうえでの問題点。議論の中心となる問題点。

★（18）主観（どっかの誰かさんの考え）
・本文の内容に沿った客観的な内容とは異なる、無関係な主観的内容の説明であったり、主観的な「偽（にせ）要素」が組み込まれていたりする。客観的な視点や客観的な把握（はあく）力が未発達な小学生を誘導しやすい。相対的視点をもって「自分の見方」と「他者の見方」とを区別し、「この説明は不特定他者の主観であって、筆者（作者・登場人物）自身の考えとは無関係である」と見抜けるようになろう。（121）「おびき寄せ」の一種。
※主観：自分（その人）だけの考え。
※客観：自分の考えから離れて、他者の立場から考えること。

★（19）真逆(まぎゃく)（逆のこと言ってる）
・選択肢の「説明そのもの」、あるいは、「選択肢に含(ふく)まれる一部」が、本文とは「真逆(まぎやく)の内容」となっている。本文を照合せずに、専（もっぱ）ら記憶に頼って選択肢どうしの読み比べばかりに注意を向けていても正確な判断は困難なので注意。

★（20）根拠不明（根拠無し/前提欠如(けつじょ)）
・説明自体が「根拠不明」であったり、説明内に「根拠不明の要素」が組み込まれている。「因果関係の成立・不成立」、「前提に基（もと）づく結論」を視点として吟味（ぎんみ）を徹底しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

・太郎君：「花子と愛子は、やっと仲直りしたようだね」
・次郎君：「二人は絆（きずな）を今以上に深めて、互いに支え合って生きていくのさ」

・次郎君は、花子と愛子二人の間に今後生起するさまざまな状況や変化を前提に置かずに（根拠なく）、今後の二人の発展的な人生について「飛躍した判断」を下しています。

★（21）誇張(こちょう)（盛(も)ったでしょ）
・説明の内容が、実際よりも程度を大きく捉(とら)え直して説明してある。小手先(こてさき)テクニックに見られるような、思考もせずに「言い過ぎだ、大げさだ。だから消去！」などと安直に判断せず、「意味や内容に正しく見合った説明となっているかどうか」を判断する思考力と検討力とを養（やしな）ってゆこう。
※誇張（こちょう）：ものごとを過度に大きく、または小さく形容して表現すること。
※盛（も）る：上辺（うわべ）を飾（かざ）り繕（つくろ）って、実際よりも話を大きく見せかけること。俗語（ぞくご）。
※小手先テクニック：その場をしのぐための、普遍性のない、にわか仕込みの浅はかで安直な技術。

★（22）誇張(こちょう)カモ（言い過ぎ？/大げさ？/極端(きょくたん)？）
・小手先テクニックに見られるような、「『言い過ぎ・大げさ・極端』な印象を与える選択肢は選ぶな」といった、思考を前提としない「印象や感覚による安直な判別法」が指導されている小学生（受験生）が相当に存在することを作問者は心得ており、それを逆手に取り、作為（さくい）的に誇張表現を用いて目立たせることで、正解でありながら正解と判断されないように偽装（ぎそう）してある。「意味や内容に正しく見合った説明となっているかどうか」を判断する思考力と検討力とを養ってゆこう。（2）「カモフラージュ」の一種。
※誇張（こちょう）：ものごとを過度に大きく、または小さく形容して表現すること。

★（23）強調カモ（こそ？/まさに？）
・小手先テクニックに見られるような、「『～こそ・～まさに』のような強調表現が用いられた選択肢は選ぶな」といった、思考を前提としない「機械的処理法」が指導されている小学生（受験生）が相当に存在することを作問者は心得ており、それを逆手に取り、作為（さくい）的に強調表現を用いて目立たせることで、正解でありながら正解と判断されないように偽装（ぎそう）してある。思考もせずに「強調表現があるから言い過ぎだ、大げさだ。だから消去！」などと安直に判断せず、「意味や内容に正しく見合った説明となっているかどうか」を判断する思考力と検討力とを養ってゆこう。（2）「カモフラージュ」の一種。

★（24）断定（言い切ったな！/断言）　※（25）『断定カモ』参照！
・本文においては「～だろう（推量）」、「～かもしれない（可能性）」、「～ようだ（推定）」といった「非断定的な認識や判断」が読み取れるにもかかわらず、選択肢では「断定（断言）」して説明されている。また、必ずしもその説明に『絶対に・決して・必ず・常に』といった明確な断定表現が用いられているとは限らないので、あくまで本文との照合により、「断定」と「非断定」との区別をしっかりとつけられるようにしよう。

★（25）断定カモ（絶対に？/決して？/必ず？/常に？）　※（24）『断定（断言）』参照！
・小手先テクニックに見られるような、「断定表現のある選択肢は選ぶな」といった、思考を前提としない「機械的処理法」が指導されている小学生（受験生）が相当に存在することを作問者は心得ており、それを逆手に取り、『絶対に・決して・必ず・常に』のような断定表現を作為（さくい）的に用いて目立たせ、正解でありながら正解と判断されないように偽装（ぎそう）してある。思考もせずに「断定表現があるから言い過ぎだ、大げさだ。だから消去！」などと安直に判断せず、「意味や内容に正しく見合った説明となっているかどうか」を判断する思考力と検討力とを養ってゆこう。（2）「カモフラージュ」の一種。

★（26）限定（そんだけぇ～💛 /限定的一致）　※（27）『限定カモ』参照！
・本文における内容について、その「一部」についてしか述べられておらず、限定的には一致しているが、本来求められる説明としては不完全である。説明内容の方向性自体が間違っていないため、本文の内容把握が不十分だと判別に迷う恐れがある。記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断せず、本文との照合を徹底しよう。

★（27）限定カモ（だけ？/のみ？/しか？）　※（26）『限定（そんだけぇ～💛）』参照！
・小手先テクニックに見られるような、「『だけ・のみ・しか』などの限定表現のある選択肢は選ぶな」といった、思考を前提としない「機械的処理法」が指導されている小学生（受験生）が相当に存在することを作問者は心得ており、それを逆手に取り、『だけ・のみ・しか』などの限定表現を作為（さくい）的に用いて目立たせ、正解でありながら正解と判断されないように偽装（ぎそう）してある。思考もせずに「限定表現があるから言い過ぎだ、大げさだ。だから消去！」などと安直に判断せず、「意味や内容に正しく見合った説明となっているかどうか」を判断する思考力と検討力とを養ってゆこう。（2）「カモフラージュ」の一種。

★（28）全称(ぜんしょう)（全部が全部！）　※（29）『全称カモ』参照！
・ある事柄について、本文では「一部についてはそう（▲）である」のような、筆者の「限定的な認識や判断」が読み取れるにもかかわらず、選択肢においては「全てがそう（▲）である」といった説明内容にすり替えられている。記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断せず、本文との照合を徹底しよう。
※全称：「全て・どれも・みな」のような、ある範囲全体の物事について断定する表現。

★（29）全称(ぜんしょう)カモ（全て？/どれも？/みな？）　※（28）『全称』参照！
・小手先テクニックに見られるような、「『全て・どれも・みな』のような全称表現のある選択肢は選ぶな」といった、思考を前提としない「機械的処理法」が指導されている小学生（受験生）が相当に存在することを作問者は心得ており、それを逆手に取り、『全て・どれも・みな』のような全称表現を作為（さくい）的に用いて目立たせ、正解でありながら正解と判断されないように偽装（ぎそう）してある。思考もせずに「限定表現があるから言い過ぎだ、大げさだ。だから消去！」などと安直に判断せず、「意味や内容に正しく見合った説明となっているかどうか」を判断する思考力と検討力とを養ってゆこう。（2）「カモフラージュ」の一種。
※全称表現：「全て・どれも・みな」のような、ある範囲全体の物事について断定する表現。

★（30）お楽しみ箱（びっくり箱/気絶フェスティバル）
・設問形式の一つとして、「本文全体の内容の説明」、「文章全体の表現上の特色」等について適切なものを選ぶといった問題については、通常大設問内の最終問題として設定されていることが多く、照合と検討に予定外に時間を取られてしまう恐れがるため、テストや演習などに取り組む段階で問題全体の構成や設定を確認する必要がある。

◎本文と照合、検討する必要のある項目については、「背景・事情」、「本文の内容」、「心情・心情変化」、「葛藤（かっとう）」、「人物像」、「人物どうしの関係性」、「視点人物」、「場面・構成」、「時間軸」、「回想部」、「展開・変化」、「成長・生き方」、「主題・要旨」等の読解関連についての他、「会話表現の特徴や効果」、「文章の特徴や効果」、「情景描写の特徴や効果」、「―（ダッシュ）」や「……（リーダー）」等の符合の使われ方等の描写全般について、さらに、「象徴」や「暗示」等の描写（びょうしゃ）技巧（ぎこう）について、「比喩の有無や使用頻（ひん）度」、「擬音（声）語・擬態語の有無や使用頻度」、「歴史的現在」、「皮肉」、「反語」、「逆説（パラドックス）」等の修辞（しゅうじ）に関するものなど多岐（たき）にわたる。普段から、知識の一面的な捉（とら）え方や暗記にとどめず、「生きた国語」のための総合的学習が求められる。
※修辞（しゅうじ）：言葉を効果的に使って表現すること。その技術。レトリック。

【視点人物】
・筆者（作者）、主人公、第三者等、「誰の視点から語られているか（描かれているか）」を問われることが多い。

【象徴】
・本文において、一見さほど重要でなく思われる部分的な描写(びようしや)であるが、実は「主題」や「人物の心情」等と深く関連づく、作品上重要な意味や役割を与えられたものごと。情景描写以外にも、日常ありふれた器具、飲食物、色、形状、音、臭い、味、感触、人物の言動、様子、また、生き物の様子など、人間の五感や感情等を通して描かれる種々（しゅじゅ）のものが、作家の意図と工夫により「象徴素材」として利用される。「象徴する内容」については、その物事から受ける「一般的なイメージ」で説明できるわけではないので、あくまで「本文の内容との重ね合わせ」による精度の高い解読訓練が求められる。

【象徴問題】
・問題本文の最終行にある、主人公である「私」の「とりあえずウミガメのスープを仕込もう。」という言葉が、以下のように、「私」の今後の生き方への思いを象徴する。

【私が本当に求めている、見た人の胸に真に届き、生きていく気持ちを支える力を持った絵をいつか描けるようになるために、自分を支えてくれている人達やさまざまなものへの思いを胸に、一日一日を大切に生きてゆこう】

※『ウミガメのスープ』（宮下奈都）～『サピックス 10月度マンスリーテスト（平成30年/2018年10月実施）』の【大設問4番】、および、『四谷大塚 第3回 合不合判定テスト（平成30年/2018年9月実施）』の【大設問1番】にて同場面が出題。

【暗示】
・情景描写や種々(しゆじゆ)の事象描写(びようしや)によって、その後に起こる「事件」や「展開」を予め読者にそれとなくほのめかしておく手法。伏線（ふくせん）。暗示内容がその後に具体的な結果や役割として明らかとなる場合を、俗（ぞく）に「伏線回収」と呼ぶことがある。

【比喩(ひゆ)（たとえ）】
①直喩（明喩）：「Aは（まるで・あたかも）B～（ようだ・みたいだ）」等のように、「はっきりと比喩であることを示した言い方」。「ようだ・みたいだ」といった語が用いられることで、隠喩に比べて与える印象はソフトとなる。例：「先生は（まるで）鬼のようだ（鬼みたいだ）！」
②隠喩（暗喩）：「ようだ・みたいだ」のような「比喩であることを表す言葉」を用いずに、「AはBだ」のようにたとえて言い切る。直喩よりも鋭（するど）く、強い印象を与える。例：「先生は、鬼だ（鬼です）！」
③擬人法（活喩）：人間ではないものが、人間がしたことのようにたとえる方法。親近感や生き生きとした印象を与える効果がある。「救急車が（人間ではない主語）→悲鳴を上げている（人間の動作）。」、「冬将軍（冬の寒さの厳しさを、将軍の険しく厳しいさまにたとえている）」など。
【皮肉】
①遠回しに意地悪く相手を非難すること。アイロニー。「（宿題を大量に与えられた生徒が）先生は大変な生徒思いですね」など。
※中学受験国語では「皮肉①」に関連する出題が多いので、しっかりとこれを押さえておきたい。
②予想や期待とは反対の、良くない結果になること。「まさかあの最下位チームに負けてしまうとは皮肉だ」 など。
③自分に対する落胆(らくたん)した気分を表す。「雨天により運動会が中止と決定した直後に、皮肉にも雨が上がった」など。

【反語】
①「疑問文の形」をとりながら、暗に「強い否定」の意味を表す強調表現。「そんな不思議な話が本当にあるのだろうか（＝そんな不思議な話が本当にあるはずがない）」 など。
※中学受験国語では「反語①」に関連する出題が多いので、しっかりとこれを押さえておきたい。
②ある語を本来の意味とは反対の意味に使うことで、皮肉を込める言い方。アイロニー。「（遅刻した人に）随分とお早い到着ですね。」など。

【逆説】
①「急がば回れ」、「負けるが勝ち」、「かわいい子には旅をさせよ」のように、一見矛盾(むじゆん)しているようだが、実は真理の一面を表す説。パラドックス。
※中学受験国語では「逆説①」に関連する出題が多いので、しっかりとこれを押さえておきたい。
②通常とは反対の方向からものごとを捉（とら）えたり、考えを進めたりするさま。「逆説的に言えば、苦労が多いほど、人生を豊かにするということだ」など。

【擬声（音）語】
・音や声を言葉に表したもの。オノマトペ。「お腹がゴロゴロと鳴る。」（片仮名表記）
【擬態語】
・ものごとの様子や感じを言葉に表したもの。オノマトペ。「日曜日は家でごろごろとしている。」（平仮名表記）

【葛藤(かつとう)】
・（つる性植物である葛《かずら》と藤《ふじ》がもつれ合うことから）二つの相反する感情の板挟(いたばさ)みとなり、迷い悩（なや）むこと。「葛藤する」「心の葛藤」
【両価性】
・「愛と憎（にく）しみ」のように、同一の対象に対して相反(あいはん)する感情を同時に持つこと。「（おいしそうなので）食べたいが、（太りたくないので）食べたくない」「（好みの容姿なので）好きだけれど、（性格的に合わなくて）嫌い」など。両面価値。両価価値。アンビバレンス。

【歴史的現在】
・過去の出来事を、今、目の前で起きているかのように「現在の時制」で表現する技法。史的現在。

【会話表現】
・「会話表現」について、その形式や特徴、効果等について検討が求められる場合がある。
【呼称の変化】
・相手を「あだ名」で呼んでいたものが「さん付け」に変化したり、自称が「オレ」から「ぼく」に変化したりするなど、「呼称の変化」の裏にある心情について検討を求められる場合がある。

【主観的と客観的】
・主観的：その人だけの見方、感じ方であるさま。
・客観的：当事者から離れて、第三者の立場から物事を観察して考えるさま。

【絶対的と相対的】
・相対的：他との比較によって成り立つ（存在する）さま。
・絶対的：他とは関係なく、それだけで成り立つ（存在する）さま。

【飛躍（論理的飛躍）】

★（31）飛躍（論理的飛躍） ※基本的な論理⑦『飛躍（論理的飛躍）』参照！
・正しい筋道を飛び越えた内容の説明がされている。論理上の飛躍の度合いが小さい場合や大きい場合など、さまざまに調整してある。論理的な思考訓練が不十分で、判断がその都度「印象や感覚」によって揺（ゆ）れやすい小学生を誤答に誘導しやすい。「前提」と「結論」との間の「関連性・連続性・因果関係」を的確に捉（とら)え、また、「そうかもしれないし、そうでないかもしれない」といった「可能性の視点」も持って、客観的、総合的に判断しよう。
※飛躍（論理的飛躍）：正しい筋道を飛び越えて結論づける論理的な誤り。「前提」と「結論」との間に隔（へだ）たりがあり、因果関係が不明確な場合が多い。

★（32）意志飛躍（そんなつもりないし！）
・筆者の考え、あるいは、登場人物の考えや気持ちに沿(そ)わない「意志表現」で説明してある。『言い過ぎだ、大げさだ、極端だ』のように「印象や感覚」によって判断するのではなく、あくまで「本文の内容に照らして、論理的な隔（へだ）たりがあるのかどうか」を客観的に検討し、「筆者（作者）、あるいは登場人物はそのような意志までは抱いていない」と見抜けるようになろう。（31）「論理的飛躍」の一種。

、「前提に基（もと）づく結論」を視点として吟味（ぎんみ）を徹底しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

・太郎君：「今回のテスト結果、どの教科も、まあまあの成績だったぜい！」
・次郎君：「次回のテストではクラス上位を狙（ねら）ってるってわけか！」（狙う＝意志）
※動詞に注意！ 意志を勝手に飛躍させている！

・次郎君は、太郎君自身の考えを前提に置かず、一方的に自分の考えだけを都合良く押し進めて、太郎君の「意志を飛躍させて判断」しています。

◎「歩(あゆ)もウとする」、「仲直りしヨウとする」、「逃げマイとする」のように、「意志を表す助動詞」である「う・よう・まい」が使用されている場合が多いが、ぱっと見では目立たないために「飛躍」に気づきにくい。
◎「～するために・～する目的で」や、「～しなければならない」、「～つもりだ」といった表現や、「認める・受け入れる・否定する」といった「もともと意志を含意（がんい）する表現」を使用することによって飛躍に気づかれないよう調整してある場合も少なくないので注意。

★（33）意志調整（積極度・消極度の調整）
・本文において、筆者（作者）、あるいは登場人物が、ある事柄(ことがら)について「意志を抱(いだ)いていることが間違っていない」場合に、選択肢においてその「意志の度合い」を微妙にずらして説明してある。また、「意志の積極度や消極度を正しくない度合いに調整」してある場合もあるので注意。

★（34）二分法（白黒思考）
・「仲間ではない」という説明は、必ずしも「敵である」ことを意味するわけではない。他に「中立」や「無関係」という立場が想定されるにもかかわらず、そのような「中間層の可能性」を排除し、「二者」のみを前提とした説明がされている。（31）「論理的飛躍」の一種。

、「前提に基（もと）づく結論」を視点として吟味（ぎんみ）を徹底しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

・太郎君：「今回のテスト、国語の成績が最悪だったよ」
・次郎君：「つまり、勉強をさぼったということだね」

・次郎君は、「勉強したか、勉強しなかったか」の「二つの選択肢」のみを「前提」に置き、太郎君が「努力したにもかかわらず苦手な出題分野だった」、「ミスを連発した」、「集中力が発揮できなかった」といった「他の可能性」を前提に置かずに、一方的に「飛躍した判断」を下しています。

★（35）カゼオケ論法（ドミノ/連鎖(れんさ)飛躍）

・風が吹けば桶屋(おけや)が儲(もう)かる
【強い風が吹くと、土ぼこりが立つ】→【土ぼこりが目に入って目を傷(いた)め、盲人(もうじん)が増える】→【盲人は三味線（しゃみせん）の演奏を生業とするので、三味線の胴（どう）に張るための猫の皮が沢山必要になる】→【猫が減る】→【猫を天敵とする鼠（ねずみ）が増える】→【鼠は桶（おけ）をかじるので、桶の需要（じゅよう）が増える】→【桶屋が儲（もう）かって喜ぶ】

・「風が吹けば桶屋(おけや)が儲(もう)かる」とは、「ある事柄(ことがら)が原因となって、まったく無関係と思われるところに影響が出る」という意味のことわざである。選択肢の説明においては、「複数の因果関係を無理やりつなぎ合わせて論理を好き勝手に飛躍させてはいないか」どうかを確かめる視点も備えよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

★（36）好意飛躍（別に好きじゃないし）
・ある作品において、「男女間における親密な関係や友情」が描かれていても、それが必ずしも「男女間における好意や恋愛感情」を意味しているとは限らない。思い込みにより、心情や展開を都合よく飛躍させてしまわないよう注意しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

★（37）期待・願望（別に期待してないし/別に願ってないし）
・筆者（作者）、登場人物が抱いてもいない「期待や願望」を表現して説明されている。「きっと～だろう（ちがいない）」、「～してほしい・～を願う・～を望む」、「～たい・～たがる」のような表現によって「あることの実現を期待したり望んだりする内容」となっている。「筆者（作者）、登場人物はそのような願望・期待は抱（いだ）いていない」と見抜こう。（31）「論理的飛躍」の一種。

★（38）矛盾(むじゅん)（ちぐはぐ/とんちんかん） ※基本的な論理⑤『矛盾』（p.5）参照！
・選択肢に書かれた説明内容が、本文に書かれた意味内容と論理的に整合しない。選択肢の説明に「論理的な食い違い」は起きていないかどうか、「両立不可能な言説」が組み込まれていないかどうかをしっかりと検討できるよう訓練を積んでおこう。
※矛盾（むじゅん）：二つの事柄（ことがら）のつじつまが合わないこと。筋道が通らないこと。

★（39）拡大解釈(かいしゃく)（意味広げたでしょ）
・「休憩（きゅうけい）してよい」を「遊んでもよい」と解釈するなど、ある事柄（ことがら）についての説明や、選択肢の説明そのものが、本来の意味内容を都合よく広げた解釈となっている。本文中のある事柄について抽象（ちゅうしょう）化して説明されている場合においても、本文の内容における適正な意味内容を超えていないかどうかを厳密に把握（はあく）できるようにしよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

★（40）単純化（単純な話さ）
・例えば、「国語学習では漢字の習得がとても大切だ」という一説を、「国語学習では漢字が書ければよい」と再解釈するように、背景や事情等の重要な要素を意図的に省略し、簡略化して説明する。「単純化」は「抽象化」や「一般化」、あるいは「要約」とは全く異なるが、一見わかりやすく類型化され、また、受け入れやすいものにも思えるため、安易に飛びついてしまわぬよう注意しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。
※単純化：物事の重要な要素を意図的に削除して、単純、かつ類型的な説明にすり替えること。正確性を欠き、本質を外した底の浅い説明となる。
※類型的：型にはまっていて、個性や特色が見られないさま。
※抽象化：多くのものごとが共通して持っている性質だけを抜き出し、それらを同類のものごととして捉（とら）えること。
※一般化：一部の事例をもとに、それを普遍的な概念に拡張すること。普遍(ふへん)化。
※要約：文章の要点を取りこぼさずに、短くまとめること。

＊1：無理な一般化（例外は無いのけ？）
・「ポチも、ゴンも、モモも、人なつこい犬だ。（AもBもCも▲だ）」、「だから、犬はみんな人なつこい動物だ。（だから、全体も▲だ）」のように、例外の存在を前提とせずに、一部の事例をもとに、全てが同じであるかのように一般化して説明する。（31）「論理的飛躍」の一種。

・花子さん：「スズメも、ハトも、カラスも、空を飛ぶことができるわ」
・愛子さん：「鳥という生き物は、みんな空を飛べるのね」

・愛子さんは、ペンギンや駝鳥(だちよう)のように飛べない鳥がいることを前提に置かず、「一部の性質」を「全体の性質」として無理やり「一般化」し、「飛躍した判断」を下しています。 「一部の性質」がそうであるからといって、「全体の性質」も同じであるとは限りません。

【レッテル貼(は)り】
・「太郎は真面目(まじめ)だ。」、「花子はおしゃれだ」というように、人物や事物(じぶつ)について主観的に一般化し、評価を与えることを「レッテル貼（は）り」という。また、「俺って、天才！」、「私って、ダメ人間なの」のように、自分で自分にレッテル貼りをする場合もある。
◎「健太君は嘘（うそ）つきだ」、「幸子は意地悪だ」のように、良くない情報のみをもとに主観的に一般化し、一方的に悪い評価を与える場合には、皮肉を込めて相手を非難するにとどまらず、「対人攻撃」として「悪口」や「いじめ」、「差別的言動」に繋（つな）がる場合も少なくない。

＊2：逆は必ずしも真ならず(逆(さか)立ち飛躍）
・「海には魚がたくさんいる（AはBだ）」を逆立ちさせて、「魚がたくさんいるのが海だ（BはAだ）」と言い換えても、同義とはならない。これを、「逆は必ずしも真ならず」という。（31）「論理的飛躍」の一種。

・花子さん：「海にはね、魚がた～っくさん、いるのよ！」
・愛子さん：「逆に言えば、魚がた～っくさんいるところが海！ ってことよね！」

・「魚がたくさんいるところ」は「海」に限らず、「川や湖」、「水族館」なども考えられます。しかし、愛子さんはそうした「他の可能性」を前提に置かずに、花子さんの主張を「単純に逆立ち表現」することによって、それがあたかも真実であるかのように「飛躍した判断」を下しています。

＊3：裏返しの飛躍（AでないならBでない？）
・「自分がされて嫌（いや）なことは、人にすべきでない（Aならば、Bである）」を裏返して、「自分がされて嫌でなければ、人にしても良い（Aでなければ、Bでない）」と言い換えても、同義とはならない。このように、本文における「ある表現を裏返して利用」することで、いかにも正しい説明であるかのように偽装（ぎそう）する。選択肢の説明に反対表現や否定表現があると正確な意味を取り違えてしまう恐れがあるので、よく注意しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

【前提操作】

★（41)前提のすり替え（聞いてないよ！） ※基本的な論理③『前提のすり替え』（p.5）参照！
・本文における「前提」となる事柄（ことがら）が、別の異なる「前提」にすり替えられたうえで説明されている。本文における「事実内容＝前提」と「解答者の把握した前提内容」とが合致（がっち）していないと、判断はその都度揺（ゆ）れを起こす。本文を通読せず、あるいは、本文と照合もせずに専（もっぱ）ら記憶に頼って選択肢どうしの読み比べによって解答を判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ている。「この説明は、前提がすり替わっている」と見抜けるようになろう。
※前提：論理を支える土台。因果関係や論理を組み立てるための土台となる重要な条件。
※すり替え：人に気づかれないように、こっそりと別のものに取りかえること。

◎「前提のすり替え」は、日常における冗談(じょうだん)、励(はげ)ましや勇気づけなど、善意に基(もと)づく会話術の一手段としても意識的、無意識的に用いられるが、詭弁（きべん）や詐欺（さぎ）、悪意に基（もと）づく心理操作などの一手法としてもしばしば利用される。「前提のすり替え」による教育やマスコミ（マスメディア）の情報操作によって知らないうちに思想誘導されたり、特定の価値観を植えつけられたりしてしまわないよう、十分に注意しなければならない。「前提をまず疑い、前提となる事実を自分自身でよく確かめ、自分の頭を使って考え、判断する」ことが大切だ。

◎国語を得意とする者は、様々な視点を駆使(くし)して多角的に物事を把握(はあく)する能力が高いため、たった一回の本文通読時に、広範囲に及ぶ重層的な多くの情報を一気に収集することができ、しかも、分析力や類推力、検討力も優れて高い。そのため、問われている箇（か）所の近辺を瞬時確認するだけでも正確な判断をすることが可能であり、処理スピードも極めて速い。しかし、その域にまで達していない者が、「本文を通読もせずに、問われている箇所の前後数行の内容から判断を下す」といった形ばかり真似た手法にすがり続けていても、読解と解答の精度を実質的に向上させていくことは極めて困難だ。「時間が足りない」という受験生は、「頭脳の高速処理訓練」や「時間短縮訓練」、「速読訓練」を普段の学習に導入し、日々の継続的訓練により脳の機能的向上と思考作業の高速化を図ろう。
※「本文を通読せず、問われている箇所の前後数行の内容から判断する」といった手法でどの程度得点できるかを実際に試してみたり、ゲームとして競ってみたりするのは、それはそれで面白いだろう。
※本資料巻末に掲載した「高速トレース（高速頭脳処理）」、「時間短縮訓練」、「時間配分」、「速読訓練」等の資料も併（あわ）せて参照してください。

★（42）暗黙の前提（暗黙の了解） ※基本的な論理②『暗黙の前提』参照！
・本文には直接表現されてはいないが、筆者（作者・登場人物）が「暗黙の前提」としている事柄（ことがら）をもとに説明されている。本文に直接書くまでもない「当たり前の事柄」や、「筆者の主張の根底にある思想」などを「暗黙の前提」として説明されるため、まさかと思うような内容の説明となる場合があり、正解でありながら「明らかな誤り」として早々に除外（消去）してしまう恐れがある。判別難度が高く、正答率を極端に下げるのに有効な手法。本文の内容把握の学習においては、「明示された前提」と「表現の裏にある前提」に加え、「暗黙の前提」の三つをしっかりと押さえ、そのうえで「前提と結論との関係＝因果関係」を捉（とら）える訓練をしっかりと積んでおこう。
※暗黙の前提：特に言明せずともわかりきった事柄を「暗黙の前提（暗黙の了解）」という。
※表現の裏にある前提：例えば、選択肢の説明内に「決心した」という表現があったとすると、それはある人物が「それまで迷っていた、それまで決心せずにいた」といった意味になるが、それが前提として実際に本文の内容に合致（がっち）するのかどうかを正しく掴（つか）む必要がある。

★（43）人物像不一致（人物像のすり替え/あんた誰？）
・登場人物や作者・筆者の「人物像」とは「異なる人物像」にすり替えたうえで説明されている。「人物像（人柄や性格）」という「前提」をすり替えたうえでの説明であるため、本文全体を通して人物像を把握（はあく）しておかないと、判断が揺（ゆ）らぐ恐れがある。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。

★（44）人物関係のすり替え（関係性が違(ちが)くね？）
・本文における「登場人物同士の関係」、もしくは、「作者（筆者）とある他者との関係」が「異なる関係性」にすり替えられ、それを前提として説明されている。「人物像」だけでなく「人物関係」や、さらに「人物同士の関係性の度合い」をも含（ふく）め、本文に直接に明記されていない「見えない前提」を正確に捉（とら）えられるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※違（ちが）くて/違く：俗語（ぞくご）。正しくは「違って/違い」とする。また、「違かった」、「違くない」も、それぞれ「違った」、「違わない」と正すこと。

★（45）条件トラップ（『条件』作ってみた！）
・【［A］雨が降ると（条件）＋［B］湿度（しつど）が上がる】、【［A］宿題を済ませたが（条件）＋［B］遊べない】、【［A］仲良くなるとともに（条件）＋［B］理解が深まる】のように、《Aを条件として＋Bとなる（Bである）》の形式で説明されるが、［A］という条件がそもそも虚偽（きょぎ）の内容だったり、正しくない内容だったりする。《虚偽の条件［A］》を「前提」として、しれっと［B］が続くため、咄嗟（とっさ）には《条件［A］》の虚偽に気づくことが難しい。本文を照合せずに記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ており、「見せかけの説得力」や「虚偽の論理」により誤答に誘導されぬよう注意。（41）「前提のすり替え」の一種。
※しれっと：けろっとして。平然として。

★（46）仮定トラップ（『仮定文』作ってみた！）
・【［A］（もし）雨が降れば（仮定条件）＋［B］湿度が上がる】、【［A］（もし）宿題を済ませても（仮定条件）＋［B］遊べない】、【［A］（もし）仲良くなれるなら/仲良くなれたら（仮定条件）＋［B］うれしい】のように、《Aを仮定条件として＋Bとなる（Bである）》の形式で説明されるが、［A］という仮定条件自体がそもそも虚偽（きょぎ）の内容だったり、正しくない内容だったりする。《虚偽の仮定条件［A］》を「前提」として、しれっと［B］が続くため、咄嗟（とっさ）には《仮定条件［A］》における虚偽に気づくことが難しい。本文を照合せずに記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ており、「見せかけの説得力」により誤答に誘導されないよう注意しよう。（41）「前提のすり替え」の一種。（45）「条件トラップ」の一種。

★（47）因果トラップ（『理由』作ってみた！）
・【［A］雨が降るから（原因・理由）＋［B］湿度が上がる】、【［A］宿題を済ませたので（原因・理由）＋［B］遊べる】、【［A］仲良くなれたため（仮定条件）＋［B］うれしかった】のように、《Aを原因・理由として＋Bとなる（Bである）》の形式で説明されるが、［A］という条件（原因・理由）自体がそもそも虚偽（きょぎ）の内容だったり、正しくない内容だったりする。《虚偽の条件（原因・理由）［A］》を「前提」として、しれっと《結果［B］》が続くため、咄嗟（とっさ）には《条件（原因・理由）［A］》における虚偽に気づくことが難しい。本文を照合せずに記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ており、「見せかけの説得力」により誤答に誘導されないよう注意しよう。（41）「前提のすり替え」の一種。（45）「条件トラップ」の一種。

★（48）基準トラップ（『基準』作ってみた！）
・「一般的に」、「常識的に」、「文化として」、「世代によって」のように、ある事柄(ことがら)について述べる際の「基準となる事柄」が、そもそも説明をするうえで無関係のものだったり、虚偽だったりする。「虚偽の基準事項」を「前提」としてしれっと説明が続くため、咄嗟（とっさ）には《基準事項の虚偽》に気づくことが難しい。本文を照合せずに記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ており、「見せかけの説得力」により誤答に誘導されないよう注意しよう。（41）「前提のすり替え」、（45）「条件トラップ」の一種。
◎「基準事項」はその時々によって内容や表現が様々であるだけでなく、文脈においてそれが「前提」、もしくは「前提の一部」となっていることに気づくことが難しい場合が多い。

★（49）推定妥当(だとう)（確かにありうる！）
・本文における主題や要旨（ようし）を前提として、物語文などでは「登場人物のその後の生き方」、説明的文章では「筆者の発展的な考え」等、推定しうる展開や事柄（ことがら）を「断定的に」説明してある。本文には直接書かれていなくとも、主題や要旨、展開等を踏まえると論理的には推断が可能であり、正答となる。（42)の「暗黙の前提」の一種。

★（50）主題違い（要旨(ようし)違い）
・「主題（要旨）を捉（とら）える問題」において、「本文全体に底流する『本来の主題や要旨』とは無関係な説明」となっている。また、「主題（要旨）の意味内容を微妙にずらしてある」場合や、「主題（要旨）そのものではなく、それに深く関連する副次的な事柄（ことがら）についての説明」にすり替えられている場合もある。（41」）「前提のすり替え」の一種。
※「主題（要旨）を捉（とら）える問題」は一般に最終問題（付近）に設けられるが、それ以前の「経過問題」においても「本来の主題（要旨）」を前提としていないと判別が困難な場合があるので注意。
※主題：主に文学的作品等において、作者がその作品全体を通して最も強く訴（うった）えたい事柄(ことがら)。
※要旨（ようし）：主に論理的な文章において、筆者がその文章全体を通して最も強く訴えたい事柄。
※副次（ふくじ）的：主要なものに対して、従属した関係にあるさま。二次的。

★（51）肯定(こうてい)前提（肯定してたっけ？）
・本文では、ある事柄（ことがら）について登場人物（筆者・作者）の心情や考えが「否定的」か、または「肯定しているとは言えない」にもかかわらず、選択肢では「肯定的」であることを前提に説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『肯定前提』を選択肢で『否定前提』や『非肯定前提』にすり替えてある場合もある。

★（52）前向き前提（前向きだったっけ？）
・本文では、ある事柄（ことがら）について登場人物（筆者・作者）の心情や考えが「後ろ向き」か、または「前向きではない」にもかかわらず、選択肢では「前向き」であることを前提として説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『前向き前提』を選択肢で『後ろ向き前提』や『非前向き前提』にすり替えてある場合もあるので注意。

★（53）受け入れ前提（受け入れてたっけ？）※「受け止め前提」
・本文では、登場人物（筆者・作者）がある事柄（ことがら）について「受け入れていない（受け止めていない）」にもかかわらず、選択肢では「受け入れている（受け止めている）」ことを前提として説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『受け入れ（受け止め）前提』を選択肢で『非受け入れ（非受け止め）前提』にすり替えてある場合もあるので注意。

★（54）理解前提（理解してたっけ？）
・本文では、登場人物（筆者・作者）がある事柄(ことがら)について「理解していない」にもかかわらず、選択肢では「理解している」ことを前提として説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『理解前提』を選択肢で『非理解前提』にすり替えてある場合もあるので注意。

★（55）認識前提（認識してたっけ？）
・本文では、登場人物（筆者・作者）がある事柄(ことがら)について「認識していない」にもかかわらず、選択肢では「認識している」ことを前提として説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『認識前提』を選択肢で『非認識前提』にすり替えてある場合もあるので注意。

★（56）好意前提（好きになってたっけ？）
・本文では、登場人物（筆者・作者）が異性の他者を特に「好意や恋愛感情」の対象としていないにもかかわらず、選択肢では「好意や恋愛感情」を前提として説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。少年、少女の恋心（こいごころ）を描（えが）いた作品や、男女間の心の機微（きび）や交流を描いた作品にも是非触れておきたい。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『好意前提』を選択肢で『非好意前提』にすり替えてある場合もあるので注意。
※機微（きび）：表面上は分かりにくい、人の心の微妙な趣（おもむ）きや事情。

★（57）期待・願望前提（期待してたっけ？/望んでたっけ？）
・本文では、登場人物（筆者・作者）がある事柄（ことがら）について「期待していない（望んでいない）」にもかかわらず、選択肢では「期待している（望んでいる）」ことを前提として説明されている。表現を支える「見えない前提」を見抜けるようになろう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※逆に本文での『期待・願望前提』を選択肢で『非期待・非願望前提』にすり替えてある場合もあるので注意。

★（58）つまみ食い論法（チェリーピッキング/いいとこ取り）
・「今度のテストで敬語の問題が出るよ。幸一君も洋子ちゃんも、同じこと言ってるもん。」のように、多くの情報の中から都合の良い情報だけを選び出し（切り出し・切り取り）、それを根拠（前提）として自分に有利な主張をする。（41）「前提のすり替え」の一種。
※チェリー・ピッキング：おいしい「サクランボ（チェリー）」だけを「選び取って（ピッキング）」食べることから、つまみ食いの意。

＊4：ダミー論法（わら人形論法/ダミー攻撃(こうげき)/架空(かくう)論法） ※歪曲(わいきょく)・曲解(きょつかい)・誇張(こちよう)
・本文におけるある言説をわざと歪（ゆが）めて引用し、その「ダミーの論点」に対して批判をする。

・先生：「勉強は大事なんだから、毎日しっかりと勉強するんだぞ！」（前提：励(はげ)まし）
・生徒：「先生は、『泣こうがわめこうが、無理やり僕を机（つくえ）に縛（しば）り付けて勉強漬（づ）けにしてやる』なんて言うけど、そんな教師がありますか！」（話をねじ曲げて「スパルタ教育」に論点（前提）をすり替えて非難し、ついでに人格攻撃）
・先生：「誰がそんなこと言ったかね、このスッタコが！」
・生徒：…てへぺろっ (・ω<)！

・本文における論点と、その論点についての主張や説明内容を正確に捉（とら）えたうえで、選択肢の説明が歪曲（わいきょく）されていないかどうかを見極めよう。（17）「論点のすり替え」、（31）「論理的飛躍」、（41）「前提のすり替え」の一種。
※歪曲（わいきょく）：事実をわざと歪（ゆが）め、曲げること。
※わら人形論法：相手の主張を都合良くわざと歪（ゆが）めて引用し（切り出し・切り取り）、その「架空の論点（わら人形/替え玉/ダミー）」に対して反論する。相手がそもそも言ってもいない論点を作り上げ、その「架空の論点」を標的として反論、攻撃し、自説を有利に導く。

＊5：道徳主義トラップ（道徳をダシにせよ！）
・「カンニングをするのは悪いに決まっている（道徳的価値観）。だから、僕がカンニングするはずなどないじゃないか（事実にすり替え）」のように、「Aは道徳的に善だ（悪だ）、だから、Aは▲が事実だ」という形式で、「道徳的な価値観を事実にすり替える」論法。「道徳」をはじめから「良いものは～べきものだ」と前提したうえで、「だから、▲は～が事実だ」と、誤った結論を導く。（＊6）「自然主義トラップ」の逆パターン。（41）「前提のすり替え」、（31）「論理的飛躍」の一種。

＊6：自然主義トラップ（自然に倣(なら)え！）
・「人間は本来、夜には眠る動物だ（自然界の事実）。だから、人間は深夜にまで勉強をすべきではない（価値判断にすり替え）。」のように、「Aは▲が自然界の事実である。だから、Aは▲であるべきだ（価値判断）」という形式で、「自然界の事実を価値判断にすり替える」論法。「自然界の事実」をはじめから「良いもの・優れたもの」と前提し、「だから、自然に逆らわない行動が正しい（自然に逆らった行動は正しくない）」と、誤った結論を導く。（＊5）「道徳主義トラップ」の逆パターン。（41）「前提のすり替え」、（31）「論理的飛躍」の一種。

＊7：新規主義トラップ（新しければいいの？）
・「このテキストは新しい。だから内容もすばらしい」、「ざんぎり頭を叩いてみれば、文明開化の音がする」のように、「新しいものごと」は無条件で「正しいもの・良いもの」であると前提し、それに基づいて「過去のものごと」について誤った結論を導く。新しいものごとが常に正しいとは限らない。（＊8）「伝統主義トラップ」の逆パターン。（41）「前提のすり替え」、（31）「論理的飛躍」の一種。

＊8：伝統主義トラップ（古ければいいの？）
・「人類は数千年にわたり神を信じ続けてきた。だから、神は存在する」、「以前は誰もがテレビや新聞、ラジオなどから情報を得ていた。だから、インターネットの利用はふさわしくない」のように、「伝統や習慣、しきたりなど」が無条件に「良いもの・正しいもの」であると前提し、それに基づいて「現在の思想や行為」について誤った結論を導く。昔のやり方が常に正しいとは限らず、また、昔のやり方が正しかったとしても、現在に通用するとは限らない。（＊7）「新規主義トラップ」の逆パターン。（41）「前提のすり替え」、（31）「論理的飛躍」の一種。

【偽装論理】

★（59）因果の逆転 ※基本的な論理④『因果関係』参照！
・「受験をする子どもが多いので、この地域は塾が多い（Aだから、Bである）」を「この地域は塾が多いので、受験をする子どもが多い（Bだから、Aである）」のように、因果関係を逆転させて説明してある。「要素の有無」や「要素の正否」だけが判断基準だと瞬時には「逆転」に気づかない恐れがある。
◎「ので」や「から」、「ため（に）」等の「原因・理由」を示す語を使用すると「因果の逆転」に気づかれやすいため、「～ことで」や「～ことにより」、「～によって」などの表現に言い換えられていたり、因果関係そのものを捉（とら）えづらくするために巧妙（こうみょう）に表現が調整される場合も少なくない。

・花子さん：「あなた、勉強しないから（原因）、成績が悪いのよ（結果）」
・愛子さん：「違うわよ。成績が悪いから（原因）、勉強する気になれないのよ（結果）」

・花子さんと愛子さんの主張は、互いに「因果関係が逆転」しています。文章を読む際だけでなく、文章を書く際や会話をする際においても、正しい因果関係を強く意識するよう心掛けよう。
※因果関係：原因と結果との関係。「原因や理由」が「前提」となって「結論」が導かれる。

★（60）因果の倒置 ※基本的な論理④『因果関係』参照！
・「風邪を引いたから、学校を休んだ（Aだから、Bだ）」を、「学校を休んだのは、風邪を引いたからだ（Bであるのは、Aだからだ）」と倒置しても因果関係は変わらず、意味は全く同じである。このように、本文中の「AだからBである」という語順を、選択肢において「Bであるのは、Aだからだ」と倒置して説明されると、因果関係そのものに気づかなかったり、因果関係の確認に手間取ってしまったりする恐れがあるので注意。（2）「カモフラージュ」の一種。

★（61）偽装因果（因果関係作ってみた！）
・本文中の、もともと因果関係の存在しない「ある内容《A》」と「ある内容《B》」とを、【A～ので（理由・原因）＋Bである（結果）】のように機械的に連結し、因果関係を偽装（ぎそう）する。「見せかけの根拠」や「見せかけの説得力」によって誘導されないよう注意しよう。（45）「条件トラップ」の一種。

★（62）無関係（関連性無し/虚偽(きょぎ)の関連付け）
・本文中における本来無関係な複数の事柄を無理やり関連づけて、それらしい説明に仕立ててある。本文を照合せず、記憶に頼って選択肢どうしの読み比べだけで判断しようとする受験生が相当に存在することを作問者は心得ている。本文中の事柄どうしが「関連付け」て説明されていると、「見せかけの説得力」により判断を誤る恐れがあるので注意。

★（63）踏み込み不足 ※（15）『表面的説明（形式的説明）』参照！
・選択肢の説明内容が「事の本質や核心にまで十分に迫（せま）っていない」点で不完全である。（15）「表面的説明」のような上辺（うわべ）をなぞっただけの説明よりは踏み込んでいるが、本質や核心にまではあと一歩というところで止（とど）まっている。「踏み込み不足」ではあっても方向性自体は間違っているわけでなはいないので、やや紛（まぎ）らわしく、誘導されやすい。（15）「表面的説明」の一種。
※踏み込む：物事の本質や核心に一段と深く迫（せま）る。

★（64）類比論法 ※基本的な論理⑩『類推（類比推論）』参照！
・筆者（作者・登場人物）の考えに沿（そ）うと見せかけた「たとえ」を引用して説明し、それを根拠（前提）の一つとしていかにも正当な説明であるかのように偽装（ぎそう）してある。「説明内容に類似したたとえ（類比）」は、抽象的な事柄（ことがら）や難解な事柄（ことがら）を理解する一助になるうえ、その説明に説得力を与える効果を持つが、元来説明そのものとは「別物」であるため、その「たとえ」に本質的に異なる点（相違点）が無いかどうか、また、その「たとえ」が説明における正しい根拠や補完情報として機能しているかどうかをよく検討する必要がある。
※「慣用句」や「ことわざ」が類比として引用された場合にも、それが適切な「類比」として機能しているかどうかを確かめよう。

★（65）価値トラップ（価値判断してないし！）
・本文においては、ある事柄（ことがら）について特に「良い・悪い」等の「価値や評価」を与えているわけではないのに、選択肢の説明においては作為（さくい）的に価値（評価）を与えた意味内容とし、見せかけの説得力により誤答に誘導する。「良い・悪い」、「正しい・間違っている」、「大切だ・重要ではない」、「素晴らしい・最低だ」、「好ましい・好ましくない」のように、物事について価値や評価を与える言葉を「価値語（評価語）」という。本文において、「筆者（作者・登場人物）は何に『価値』を置いているのか」、あるいは、「そもそも『価値や評価』が読み取れるのかどうか」などを正確に把握しよう。

★（66）比較トラップ（別に比べてないし！）
・本文中でそもそも比較対象とされていない「ある内容《A》」と「ある内容《B》」とを、【AよりもBが～】、【Aに比べてBは～】のように比較する形にして説明し、誤答に誘導する。本文に「対比的な事柄（ことがら）」があったとしても、それが即（すなわ）ち「比較される内容」であるとは限らない。また、【A以上にBは～】、【Aと異なりBは～】、【Aとは対照的にBは～】のように表現を変えて比較に気づかれないよう調整してあることが多いので注意。

★（67)価値比較トラップ（価値と比較の合体！）
・本文中の「ある内容《A》」と「ある内容《B》」とを比較し、そのうえで、さらに【Aに比べてBは良い（悪い）】のように「不必要な評価や価値」を与えてある。本文に「対比される事柄（ことがら）」があったとしても、それを比較形式によって必ずしも「両者いずれかに評価や価値を与えている」とは限らないので注意。（65）「価値トラップ」と（66）「比較トラップ」を複合した手法。

★（68）同語反復（循環(じゆんかん)論法/オウム返し/おんなじこと言ってる！）
・「世界平和のためにはどのような社会にすべきだと筆者は考えていますか」という問いに対し、「戦争の起きない社会にすべきである」といった一見もっともらしい説明が書かれてある。しかし、これは、「戦争が起きない社会を実現するためには、戦争が起きない社会を実現する必要がある」と言っているのと同じことなので、実は設問の要求には全く答えていない。オウム返しをするように設問の内容がそのまま選択肢において無意味に繰り返されていないかどうかを確かめる視点を持とう。
※同語反復：「善人は善い人だ」、「雨が降る日は天気が悪い」のように同義語を無意味に繰り返すことを「同語反復」（同義反復・類語反復）という。「消しゴム貸して。だって、消しゴム貸してほしいから」のように、日常においてもうっかりと同語反復によって言い訳をしたり反論したりすることがあるので注意しよう。
※循環論法：「彼は勤勉だ（結論）。なぜなら、彼は真面目だからだ（根拠）。」は、「彼は真面目だ（結論）。なぜなら、彼は勤勉だからだ（根拠）。」と同じ意味であり、このように「結論と根拠とが単純に循環し、証明とならない」論法を「循環論法」という。

★（69）偽装(ぎそう)飛躍（また引っかかったもん💛）
・説明における表現や文脈を巧妙（こうみょう）に調整することで、正しい内容でありながら、飛躍した、もしくは飛躍した印象を与える説明であるかのように誤認させる。一般に多くの受験生が消去するよう指導されている、「言い過ぎ」な印象や「大げさ」な印象を与える表現を作為（さくい）的に組み込んである場合も少なくないので注意。（2）「カモフラージュ」の一種。

（70）屁理屈(へりくつ)（ああ言えば、こう言う）
・無関係な事柄（ことがら）を無理やり関連づけて主張される、まるで筋の通らない理屈。日常においては、自分の非を認めようとしなかったり、言い逃れをしようとする際に屁理屈が使われることが多い。

・警官：「この牛泥棒(どろぼう)め、逮捕(たいほ)する！」
・犯人：「だんな！ 誤解ですぜ！ あっしはたまたま綱(つな)を拾(ひろ)っただけで、そしたら牛が繋(つな)がっていて、牛のやつが勝手に付いて来ただけですってば！」

＊9：前後即(そく)因果
・「入試前日に必死に合格を祈(いの)ったら、本当に合格した。だから、合格したのは祈ったからに違いない。」のように、「ある事柄（A＝前件）」 が起きた後に、「別のある事柄（B＝後件）」 が起きたという事実を捉（とら）えて、「《前件A》が《後件B》の原因（理由）である」と無理やり因果づけることを「前後即（そく）因果」という。本文において事柄どうしの連続性が自然なものであっても、その前後関係において因果関係が示されているとは限らないので、記憶に頼らず、本文の内容照合を確実に行おう。

＊10：疑似(ぎじ)相関
・「（A）アイスクリームの販売量が上がった。」、「（B）熱中症になる人が増えた。」、「だから、アイスクリームの販売量の増加が、熱中症増加の原因だ。」のように、本文中のある内容（A）と（B）との間に相関関係が認められる場合に、無理やりそこに因果関係をこじつけて説明してある。
・ちなみに例文の場合、実際には（A）と（B）は「別の要因（C＝気温の上昇）」によって変化しているのだが、それがはっきりと目に見えるものではないために、（A）と（B）とが「因果」によって関連づいている印象を与えてしまう。
※相関関係：一方の値と別の一方の値とに関連性があること。
※因果関係：原因と結果との関係。因果関係のあるものには相関関係があるが、相関関係があるからといって、それがそのまま因果関係を示しているとは限らない。
※疑似相関：ある事柄（A）が変化するとともに他のある事柄（B）も同時に変化している場合、その（A）と（B）との「相関関係に因果関係があるように誤（あやま）って捉（とら）えてしまうこと」。

【すり替え一般】

★（71）主語のすり替え（えっ、マジか！）
・選択肢の説明における主語（主部）が別のものにすり替わっている。また、主語や論点そのものが正しくとも、それに続く説明内容が別の事柄についてのものにすり替わっていないかどうかも検討する必要がある。普段、「主語と述語の係り受け」をほとんど意識せずに文章を読んだり書いたりしている受験生が相当に存在することを作問者は心得ている。普段から「主語と述語の係（かか）り受け」や、「語句と語句との係り受け」をよく意識して読み、書き、話す習慣を持とう。
※主語：「何が」「誰が」に当たる言葉。

★（72）対象違(ちが)い（対象のすり替え）
・選択肢の説明において、ある事柄（ことがら）についての「対象」が、別の人物や物事にすり替わっている。記憶にのみ頼って判断しようとせず、本文との照合作業によって、「誰（だれ）に対して」なのか、あるいは「何に対して」なのか、対象となるその内容を正確に捉（とら）えよう。

★（73）目的トラップ（目的作ってみた！/目的違い/目的のすり替え）
・本文からは読み取れない「ある『目的』を意味する事柄（ことがら）」を仕立て上げ、「見せかけの説得力」を利用して誤答に誘導する。あるいは、本文中に明示されている「ある事柄についての『目的』」が、選択肢においては「別の事柄についての『目的』」として説明されていることもある。「～ために」のような表現以外にも、「～に向けて」、「～をしに」、「～となるように」のような表現を用いて「嘘（うそ）の目的」や「目的のすり替え」に気づかれないよう調整してあることが多いので注意。記憶や断片情報に頼って判断するのではなく、本文との照合作業を徹底しよう。

★（74）理由違い（理由作ってみた！）
・ある事柄（ことがら）について、本文における本来の「理由・根拠」とは「異なった理由・根拠」に変造したり、すり替えたりしてある。記憶に頼らず、本文と照合しつつ吟味（ぎんみ）する習慣があれば、さほど難なく偽装（ぎそう）を見抜けるはずだ。

★（75）心情違い（気持ちが違う）
・人物の心情に合致（がっち）しない心情表現にすり替えてある。「不思議に思っている」、「予想外に思っている」、「驚いている」、「願っている」、「興味を引かれている」等のような表現を利用して人物の「共感度や受け止め具合」をぼかしたり、逆に「絶望している」、「決意している」等の表現を利用して「共感度や受け止め具合」を本来の心情に合致しない度合いにまで高めてある場合もある。日常生活においても、国語学習においても、「なんとなくそのような気持ち」といった感覚で済ますのではなく、「対象への共感や理解」を深め、それをふさわしい言葉で表現する心掛けが大切だ。

★（76）定義のすり替え（定義ちがくね？）
・筆者、あるいは作者によって「特に定義づけられた概念(がいねん)や語句」を、それとは異なる意味合いにすり替えて説明してある。本文中の概念や語句については、筆者（作者）によって「特定の意味合い」で使用されているのか、あるいは「一般的な意味合い」で使用されているのかをきちんと区別しよう。（41）「前提のすり替え」の一種。
※定義：用語の意味や概念（がいねん）の内容を明確に限定すること。その意味・内容。
※概念（がいねん）：認識した内容の大まかな、あるいは本質的な表現。
※違（ちが）くて/違く：俗語（ぞくご）。正しくは「違って/違い」とする。また、「違かった」、「違くない」も、それぞれ「違った」、「違わない」と正すこと。

★（77）趣旨(しゅし)違(ちが)い（意味違い/意味ズレ）
・「仲直りして、握手（あくしゅ）した」と、「握手して、仲直りした」とでは趣旨(しゅし)が異(こと)なるように、説明の趣旨が正確でなかったり、ずれていたりする。文脈や表現を巧妙（こうみょう）に調整してあるため、「要素の有無」や「要素の正否」だけを基準にしていても的確に判断できない恐れがある。普段から文や文脈の正しい意味内容をよく捉（とら）えながら読み、書き、また、話すよう心掛（が）け、「その説明が正しい意味内容を伝えるものなのかどうか」を的確に判断する力を備えてゆこう。
※趣旨（しゅし）：言おうとしている中心的な内容。趣意（しゅい）。主旨（しゅし）。

★（78）説明不足（テキトーだな/説明不十分/具体性欠如(けつじょ)）
・趣旨（しゅし）としてはほぼ正しいが、その説明が詳（くわ）しくなかったり、具体性に欠けていたりする。正答肢（し）の説明と非常によく似（に）せてある場合にこの誤答肢に誘導されたり、あるいは判別に迷ったりする恐れがある。普段から文や文脈の正しい意味内容をよく捉（とら）えながら読み、書き、話そう。

★（79）語のすり替え
・日常においては、例えば「共感」、「同情」、「理解」は感覚的に似た意味の語として捉（とら）えられることがあるが、そのような一般的傾向を作為（さくい）的に利用し、本文の内容に合致（がっち）しない意味の語にすり替えてある。

※共感：他人の考えや感情について、自分もその通りだと感じること。他人が抱いている感情と同じ感情を自分が持つこと。
※理解：内容や意味などがわかること。他人の気持ちや立場に立って思いやること。
※同情：他人の苦悩や不幸を気の毒に思い、自分のことのように思いやっていたわること。
※他に、「反省」と「後悔」、「認識（知ること）」と「理解（分かること）」、「真面目」と「素直・正直」、「嫌（いや）だ」と「嫌（きら）いだ」、「絶望」と「希望を持てない」、「疑う」と「信じられない」、「信頼が揺（ゆ）らぐ」と「信頼を損（そこ）ねる」、「中立」と「無関心」、「中途半端」と「いい加減」、「負い目」と「引け目」、「意外だ」と「不思議だ」などはそれぞれ同義ではないので、捉（とら）え違えてしまわぬよう注意。
◎日常においては、それぞれの語を意味や用法を厳密に区別せず感覚的に用いていることがある。国語学習においては、言葉の辞書的な意味や用法を適宜（てきぎ）国語辞典を用いて確認するなど、言葉に関わる取り組みや言語生活への姿勢をより強く意識することが大切だ。

◎国語辞典を使用して言葉の意味を調べる際には、意味が分からない言葉があったら何も考えずに即座に辞書を引くのではなく、まずはその言葉に含まれている漢字や文脈を手掛かりに、知識や語感、また、それまでの生活体験等にも照らし、自分なりに意味を推定し、そのうえで本来の正しい意味や用法を確認するという手順を踏むほうがよい。そして、その言葉を単に知識事項として済ますだけではなく、今後自分が生きていくうえで使いこなしていく言葉の一つとして、また、これからの「自分」というものを作り上げていくための大切な素養の一つとして捉（とら）え、積極的に自分の中に取り込み、生活の中で活用していく姿勢で学ぶことが大切だ。

★（80）換言(かんげん)トラップ
・選択肢の説明において本文中のある内容や表現が言い換(か)えられている場合に、本来の意味内容を変えてあったり、微妙にずらしてあったりする。「抽象化」や「一般化」により「言い換え」がなされている場合、それが本文の意味内容と合致する表現であるかどうかをよく検討しよう。
※換言（かんげん）：言い換（か）えること。

★（81）ぼかし語トラップ
・本文中のある内容や表現が、選択肢の説明において、「不思議な出来事」、「奇跡的な経験」、「未知の世界」、「正反対の結果」、「本質的な部分」、「本物の価値」、「異なる次元」といった「漠然（ばくぜん）とした意味の表現」が用いられ、本来の適切な言い換えとなっていない。ただし、こうした概念（がいねん）語による言い換えが妥当（だとう）である場合も当然あり、感覚的にではなく、あくまで内容によって的確に判断しよう。
※概念（がいねん）：認識した内容の大まかな、あるいは本質的な表現。
※概念語：認識する対象の意味について、抽象的に捉（とら）えた言葉。例：友情・信頼・疑問・対立・喜び・不安・ためらい・人生・文化・自然・教育・価値・評価・情報、など。

★（82）結論違(ちが)い（ゴール間違えた）
・論理的な筋道は正しいが、そこから導き出される結論が誤(あやま)っていたり、不完全だったり、あるいは、「可能性の一部」に過ぎない内容だったりする。自分の頭をよく使って文章を読み、論理的に考えて結論を導く習慣を持とう。

★（83）道筋(みちすじ)違(ちが)い（コース間違えた）
・選択肢の説明における結論自体は正しいが、そこに至(いた)るまでの論理的な筋道が間違っている。十分な検討無く、結論の正しさに引きずられて慌（あわ）てて判断してしまわぬよう注意。自分の頭をよく使って文章を読み、論理的に考える習慣を持とう。

★（84）きっかけ違い
・本文中に描かれた「きっかけ」とは異なった「きっかけ」にすり替えて説明してある。不確かな記憶や思い込みにより判断を誤らないよう注意しよう。

★（85）いきさつ違い（経緯(けいい)違い）
・本文中に描かれた「経緯（成り行き）」とは異なった「経緯」にすり替えて説明してある。「確か本文にはそのように書いてあったはずだから」と、不確かな記憶や思いこみによって判断したり、本文との照合なく「選択肢の読み比べだけで判断」したりせぬよう注意しよう。
※経緯：ことの成り行きや、それに伴（ともな）う様々な事情。

★（86）あらすじトラップ
・本文におけるある部分の粗筋(あらすじ)や要約文が書かれてあるだけで、設問の要求には何も答えていない。粗筋や要約文としては正しい内容であっても、設問の要求を正しく捉（とら）えずに選択肢どうしの読み比べだけで判断したり、記憶に頼って判断したりせぬよう注意。

★（87）論点混在（めまいがする）
・説明における「論点」が複数組み込んである。その論点自体は重要なことかもしれないが、「設問の要求」に対して「何を論点としているのか」、焦点がぼやけてしまっている。「設問における論点」を正しく掴（つか）み、その論点に正しく沿（そ）って思考し、正しく対応した説明を判断できるようになろう。

★（88）比喩(ひゆ)説明不適（実在トラップ）
・本文中の指定部分における比喩表現についての説明が、「本文から読み取ることのできない誤(あやま)った内容」となっている。「単に比喩表現が与える一般的な印象を説明しただけのもの」や、「単に辞書的な意味が説明されているもの」、あるいは「別の比喩に言い換えられているだけ」の場合もあるので注意。比喩表現をいくつかの部分に「視点分割（要素分け）」し、それぞれの意味やニュアンス、文脈などが「本文の内容や主題等に即（そく）した具体的、かつ適切な解釈」となっているかどうかを的確に判断しよう。
※『実在トラップ』… 例えば、「闇（やみ）」という語が本文では「真実を秘めるもの」のように象徴的な意味合いを与えられているとして、それが選択肢においては「暗くて見えない場所」のように「実在」、「物理的存在」として説明されている。

★（89）暗示・象徴トラップ ※『象徴・暗示』参照！
・単なる光景等の描写について、無理やり主題や心情を投影し、意味付けて説明してある。「暗示」や「象徴」を捉（とら）える視点は必須（ひっす）であるが、単なる光景や事物（じぶつ）の描写にまで無理やり意味付けをしてしまわぬよう注意。
※暗示：その後に起こる「事件」や「展開」を情景描写や種々の事象によって予め読者にそれとなくほのめかしておく手法。伏線（ふくせん）。
※象徴：本文の内容において、一見さほど重要でなく思われる部分的な描写であるが、実はその作品の「主題」や「人物の心情」等と深く関連づく、作品上重要な意味や役割を与えられたものごと。

★（90）具体例照合（落ち着いて慌(あわ)てろ💛）
・「本文中の具体例は重要ではないので読み飛ばせ」と指導されている受験生が相当に存在することを作問者は心得ており、そこで、具体例をあらためて照合しないと選択肢の検討に進めないようにしてある。本文の通読段階において、具体例は速やかに内容を整理しつつ、本文全体におけるその意味や機能、また、筆者（作者）の主張との関連性などを総合的な観点から確かめよう。

★（91）非主要（後回しでよくね？）
・「選択肢の設問における論点」に対し、「主要（中心）とは言えない内容」の説明となっている。主要（中心）ではないにせよ、方向的には外れきっているわけではないため、判断に迷う恐れがある。設問文における「論点」について、「何となく」ではなく、「本旨（ほんし）」をしっかりと捉（とら）え、「正しく方向づけて思考」しよう。（17）「論点のすり替え」の一種。
※本旨（ほんし）：本来の趣旨（しゅし）。趣旨とは、言おうとしている中心的な内容のこと。

★（92）一般論（一般論はさておき）
・本文の内容に沿（そ）わない、無関係な一般論が書かれてある。説明内容自体は「一般論として正しい」ために否定できず、本文の内容把握をせずに問題に当たっていると判断に迷う。「一般論としてはそのとおりだが、筆者の主張、本文の内容とは無関係である」と見抜けるようになろう。（109）「おびき寄せ」の一種。
※一般論：広く世間一般に認められると考えられる論。「自然保護は大切だ」、「適度な運動は健康によい」、「勉強すれば将来の役に立つ」など。

★（93）常識・道徳論
・「常識」や「道徳」に関わる説明が含まれている。常識、あるいは道徳的に正しい事柄に対しては否定しづらく、逆にそれにふさわしくない事柄に対しては肯定（こうてい）しづらい一般心理を作為（さくい）的に利用する。「常識的、道徳的にはそのとおりだが、本文の内容とは合致（がっち）しない」と見抜けるよう、本文内容をあくまで客観的に把握する訓練を積んでおこう。（109）「おびき寄せ」の一種。
※常識：健全な一般の社会人が共通に認めている、普通の知識や思慮（しりょ）分別。社会通念。
※道徳：社会生活を送るうえで、個人が守るべき規範。人が踏（ふ）み行うべき正しい道。尚（なお）、倫理（りんり）と道徳とは同義であり、根本的な相違はないが、現代の日本では、道徳の場合、「『徳』という意味合いを強く含意（がんい）し、自発的に正しい行為へと促（うなが）す個人の内面的原理として働く」というニュアンスを含む。

★（94）迂言(うげん)法
・例えば、「親友となる」のように直接的でわかりやすく表現するのではなく、「①友として信頼し＋②支えあう」のように間接的に表現し、直接表現と同意となるように複数の語を組み合わせて言い換えてある。逆に誤答肢に直接表現を用いて誤答への誘導が図られることが多い。「言い換え」については、「迂言（うげん）法＝複数の語による間接表現」にも注意し、その内容の適否を吟味（ぎんみ）したうえで判断しよう。（2）「カモフラージュ」の一種。
※迂言（うげん）法：あることを、単一の語句で直接言い表さず、複数の語句を用いて同意となるよう間接的に表現すること。

★（95）要素倒置
・線部等、問われている箇所(かsyo)の内容が、例えば「A-B-C」の要素に分解できるとして、それを選択肢の説明では「C-A-B」のように要素の順序を変えて文脈構成し、一見したところでは「要素不足」であるかのように誤認させる。また、順序そのものは「A-B-C」と一致させながら、表現を調整することで「要素不足」であると誤認させる場合もあるので注意。（2）「カモフラージュ」の一種。

★（96）半分ずっこ（ハーフ＆ハーフ）
・選択肢の説明が内容的に大きく二つに分けられるような場合に、前半か後半のいずれかは完全に正しい内容であるが、一方が完全に間違っているか、あるいは、意味があやふやである。「本文中のキーワード」や（4）「キラキラワード」などを巧（たく）みに組み込み、直感の誘発（ゆうはつ）や印象操作によって誤答への誘導を図（はか）る。検討が不十分だと、あやふやな記憶に頼って判断してしまったり、「ハロー効果」による直感頼（だよ）りの判断に落とし込まれたりするので注意。
※半分ずっこ：半分ずつにする、の意。
※ハロー効果：ある対象を評価するとき、その「一部の特徴的な印象」に引きずられて、全体について歪（ゆが）んだ評価をしてしまう心理現象。「halo（ハロー）」とは聖像などの頭部や全身を包みこむ後光（ごこう）や光輪（こうりん）。また、太陽や月の周囲を取り巻く「かさ」のこと。後光効果。

★（97）前後同一（前後同内容/前後同一要素）
・説明を成立させるための要素が二つ必要な場合に、前半の説明内容と後半の説明内容とが同一となっている。前後の要素が同内容であることが露見（ろけん）しないよう、表現や言い回しを巧妙（こうみょう）に調整し、見せかけの説得力により誤答へと誘導する。まずは「一文の内容把握（はあく）」を疎（おろそ）かにしない心掛けが大切だ。

※露見（ろけん）：秘密（ひみつ）や悪事など、隠（かく）していたことが表に現れること。
★（98）不正流用（別件の説明/別の事柄(ことがら)の説明）
・設問の要求する事柄（ことがら）についての正当な説明そのものではなく、本文中の無関係な別件（別の事柄）についての説明にすり替わっている。「確か本文にはそのように書いてあったはずだから」と、不確かな記憶や思いこみによって判断したり、本文との照合なく「選択肢の読み比べだけで判断」したりせぬよう注意しよう。
※流用：本来の使途（しと）を外れて別の使途に用いること。

★（99）替え玉（身代わり）
・「『筆者は』どう考えているか」、あるいは「『登場人物は』どう考えているか」のように問われているにもかかわらず、その当人の考えや気持ちではなく、本文に引用されている、もしくは本文に登場する別の人物の考えや気持ちを筆者自身のものとしてすり替えて説明されている。
※替え玉（かえだま）：本人だと偽（いつわ）って別人を使うこと。また、その人。
※身代わり（みがわり）：他人のかわりになること。また、その人。

★（100）偽証(ぎしょう)トラップ
・本文中に書かれてある、「登場人物が本心を隠(かく)して述べる気持ちや考え」や、「筆者自身が想定する他者の反論」等を引用し、それが「登場人物（筆者・作者）本人の本心や考え」であるかのようにすり替えて説明してある。「確か本文にはそのように書いてあったはずだから」と、不確かな記憶や思いこみによって判断したり、本文との照合なく「選択肢の読み比べだけで判断」したりせぬよう注意。
※偽証（ぎしょう）：真実でないことを真実であるかのように述べた証明。

★（101）反対語トラップ
・「満足」を、反対語である「不満」を使って「不満ではない」と言い換えても、同義とはならない。このように、本文におけるある語句の「対義語」を用いて「反対表現にする」ことで、いかにも正しい説明であるかのように偽装（ぎそう）する。選択肢の説明に反対表現や否定表現があると正確な意味を取り違えてしまう恐れがあるので、よく注意しよう。（31）「論理的飛躍」の一種。

★（102）可能性トラップ
・ある事柄について、本文では「▲の可能性が『ある』」と述べられているのに対し、選択肢の説明においては「▲の可能性が『高い』」といった内容にすり替えてある。「可能性の有無」と「可能性の程度（高さ・低さ）」とは別問題であるため、「可能性」という言葉につい引っ張られて判断を誤らないように注意。（41）「前提のすり替え」、（17）「論点のすり替え」の一種。

★（103）回想部の変造（思い出作ってみた！/思い出作り）
・本文における「回想部」を説明に引用する際、さり気なく回想部の時系列や内容等を改変してある。読解作業においては、回想部の内容、展開も正確に掴（つか）むことを忘れずに。
※回想部：過去を振り返って、あれこれと思い出す部分や場面。
※変造：文書、通貨など既存（きそん）のものを加工して、その形状や内容などを変えること。
※改変：内容を変えて、もとと違（ちが）ったものにすること。

★（104）語句矮小(わいしょう)化（なんか意味弱まった…）
・「いじめ」を「不仲（ふなか）」と表現するように、本来説明にふさわしい的確な語句や表現を用いるのではなく、「本質を外した、意味を弱めた表現にすり替えて説明してある。一見しただけでは微妙な意味の違いが区別できず、判断を誤る恐れがある。受験学習においても、普段の言語生活においても、感覚的に読み、書き、話すばかりでなく、言葉の意味や使い方、また、正確性や論理性、伝わりやすさについて、もっと意識しよう。
※矮小化（わいしょうか）：物事や、物事の重要性を小さく見せること。

★（105）論点矮小(わいしょう)化（大した問題かよ！）
・「いじめというのは、子どもの悪ふざけの一形態である」のように、ある問題について、それをわざと小さく取り上げたり、重要性を低めたりして説明する。論点についての方向性が一致していても、問題の本質が不明確で、説明として不完全である。
※矮小化（わいしょうか）：問題を小さく見せること。物事の重要性を小さくしたり、物事の一部だけを断片的に捉（とら）えて問題を小さくしたり、小さく見せたりすること。日常においては、ある問題について、それが「大した問題ではない」と、言い逃れや責任回避（かいひ）をする時などに用いられる場合が多い。

★（106）成り済まし（偽装(ぎそう)理由）
・「なぜですか」という「理由説明を求める問題」でありながら、「問われている箇所の意味内容を説明してあるだけ」となっており、実は設問の要求である「理由」については何も答えていない。設問の要求をよく確認もせずに取り掛（か）かると、「それはどういうことですか」といった「内容説明を求める問題」と勘違いしてしまいやすい。また、「問われている箇所の表現を単に別表現に改めて説明らしく装ってあるだけ」である場合もあるので注意。本文の読解訓練だけでなく、「設問で何が要求されているか」や、「設問文そのものの読解」もしっかりとできるよう訓練しておこう。（109）「おびき寄せ」の一種。

★（107）それってあなたの感想ですよね！
・本文における「ある箇（か）所の意味内容を問う問題」等において、「本文の内容を踏まえた適切な解釈」ではなく、「単にその表現や内容から抱（いだ）きそうな感想や印象を述べ連（つら）ねてあるだけ」となっている。自分の抱いた感想や印象と一致するからと性急に判断してしまわぬよう注意。

★（108）事実の主張へのすり替え
・本文では「花子さんは女性だ」と書かれてあるものが、選択肢の説明では「花子さんは女性らしくあるべきだ」のように、「事実」を「主張」にすり替えて説明されている。本文における「事実」と「意見（主張）」とをしっかりと区別して読むようにしよう。

＊11：単純例示
・本文中に挙げられている具体例、またはその一部をそのまま選択肢の説明に組み込んであるだけで、説明として不完全である。冷静に対処すれば、例示の引用だけでは説明にならないことにすぐに気づけるはずだ。

＊12：否定不能（消極的肯定）
・最後の二択での「絞（しぼ）り込み」において、「積極的に肯定(こうてい)されうる選択肢」と「消極的に肯定されうる選択肢」とがあり、その判別が非常に困難となっている。いずれの選択肢も内容的には否定できず、際（きわ）どい見極めが必要となる。設問の要求はもとより、思考の方向性、視点、論点、諸要素の有無や正否（せいひ）、因果関係、前提の正否、暗黙の前提、論理的飛躍、踏み込みの度合い、換言の適否（てきひ）、表現やニュアンスの調整等、さまざまな角度からの検討力が求められる。

【おびき寄せ（印象操作）】

★（109）おびき寄せ（コラージュ作品/つぎはぎ）
・本文における「キーワード」や「文中語句」を複数使用して目立たせ、誤答におびき寄せる。国語学習においては、本文の内容把握にまず重点を置き、種々（しゅじゅ）の視点と検討力とをもって選択肢の正誤を判断できるよう訓練しよう。
※おびき寄せ：騙（だま）して誘（さそ）い寄せること。
※コラージュ：現代絵画（かいが）の一技法。印刷物や写真の切り抜き、布や針金などの雑多(ざつた)なものを台紙に貼（は）り付けて一枚の作品とするもの。もとはフランス語で「のりで貼（は）る」という意味。

★（110）おとり
・本文の内容上、解答者が最も誤解しやすいと推定される解釈を説明し、誤答におびき寄せる。また、「そうだったらいいな」、「そうであってほしいな」のように、解答者自身がいかにも抱きやすい願望や「希望的観測」が説明内容とされていることもあるので注意。（109）「おびき寄せ」の一種。
※希望的観測：「そうだったらいいな」、「そうであってほしい」のように、根拠や事実等によるのではなく、自分の願望を優先して都合の良いように事の成り行きを推測すること。「今日の組分けテスト、前回よりもすごくよくできた。今度こそクラスアップできそうだ」など。例文の場合、「テスト結果という事実（根拠）」が明らかとなる前に、「都合よくクラスアップするという自身の願望を推測に反映」させている。他に、「最近、いろいろと運がいいから、お小遣（こづか）いを多めにもらえそうだ」など。

★（111）正答もどき/ゴースト/パラレルワールド/トワイライトゾーン/幻覚(げんかく)/蜃気楼(しんきろう)）
・「正答肢」の要素・文脈・表現等に非常によく似せ、真偽（しんぎ）の判断を困難にする。本文との照合において、問われている箇所とその前後近辺の情報を単眼的に確認しただけでは「正しい内容や要素」を読み取ることができない場合があるため、本文における前提内容、論理構造、文脈、表現、ニュアンス等を含め、総合的に判断する必要がある。（109）「おびき寄せ」の一種。
※ゴースト：多重像。幽霊（ゆうれい）。亡霊（ぼうれい）。
※パラレルワールド：並行（へいこう）世界。現実の世界と並行して存在するとされる別の時空世界。
※トワイライトゾーン：昼でも夜でもない曖昧（あいまい）な時間帯である夕暮れ時。二者間の境界が曖昧な領域。時空の歪（ゆが）みに陥（おちい）ったり、超能力や心霊（しんれい）現象などの超常現象を経験したり、あるいは、宇宙人、タイムトラベラー、透明（とうめい）人間、地底人などの異世界の存在と遭遇（そうぐう）したりといった怪異（かいい）が起こるとされる時間帯。
※蜃気楼（しんきろう）：光の異常屈折（くっせつ）によって地上の物体が浮き上がって見えたり、逆さまに見えたりする現象。海上や砂漠で起こる。ミラージュ。

【心理操作術】
（1）確証バイアス
・自分が信じている考えや判断を裏付ける情報にばかり注目し、逆に不都合な情報については無視する心理傾向。バイアスとは、偏見のこと。選択問題においては、結論に見当を付けること自体は大事だが、「はじめに結論ありき」で都合の良い情報にばかり目を向け、判断を誤らせてしまうことのないよう注意しよう。

（2）初頭効果
・選択肢の説明において、後半部に誤った内容を述べながら、前半部に正しい内容を述べることで目立たせ、正解としての印象を強く与えて誤答に誘導する。「人間は最初に与えられた情報ほど信じやすい傾向をもつ」という、心理学でいう「初頭効果」を作為（さくい）的に利用する。選択肢の説明文を最後まで読まず、時間節約のため特に前半部に書かれた内容によって正否（せいひ）を判断する傾向の強い解答者を誘導しやすい。

※初頭効果：最初に提示された特性が印象に残り、その後の評価に影響を及ぼす心理的作用。逆は「新近効果（心理学用語としては、表記は「親近」ではなく「新近」が正しい）」。

（3）新近効果
・選択肢の説明文において、前半部に誤った内容を述べながら、後半部や末尾に正しい内容をべることで目立たせ、正解としての印象を強く与えて誤答に誘導する。「人間は最後に与えられた情報ほど信じやすい傾向をもつ」という、心理学でいう「新近効果」を作為（さくい）的に利用する。選択肢の説明文にさっと目を通し、時間節約のため特にその後半部や末尾に書かれた内容によって正否（せいひ）を判断する傾向の強い解答者を誘導しやすい。
※新近効果：最後に与えられた情報や、直前に与えられた情報が特に印象に残り、その後の評価に影響を及ぼす心理的作用。尚、心理学用語としては、表記は「親近」ではなく「新近」が正しい。逆は「初頭効果」。

（4）アンカリング（初期値提示誘導）
・例えば、「ピザ」という語を相手に10回繰り返させた後、「肘（ひじ）」を指差して「これは何か」と問うと、相手がつい「ヒザ」と答えてしまう現象を経験することがある。あるいは、ある商品の値札に書かれてある「元の値段」が二重線で消され、その下に「割引価格」や「値下げ価格」が書かれてあると、それを見て「この商品は得だ」という印象を抱（いだ）くこともある。このように、「最初に与えられた情報（初期値）」が基準となることで判断に歪（ゆが）みが生じ、その後の意思決定が無意識にその初期値に近づいてしまう行動心理を「アンカリング」という。論理的には「前提操作」の一種。

※アンカー：船の錨（いかり）のこと。最初に与えられた情報が錨となって心にとどまり、その後の判断がその「錨となった情報」に引っ張られてしまう心理現象を「アンカリング」という。
※本ページ下段に『消えた1,000円の謎』という論理パズルを掲載（けいさい）しています。「アンカリング」による心理操作と「前提操作」を念頭に、を念頭に、是非問題解決に挑（いど）んでみてください。

（5）誤前提暗示
・「サイドメニューはポテトになさいますか、それとも、サラダになさいますか。」のように、「いずれか一方を必ず選択する」ことを「前提」として二者択一を提示し誘導する暗示手法（二分法の罠《わな》）。もっともらしい選択肢が与えられると、限定されたその選択肢の中から判断をしがちであるという人間の心理傾向を作為（さくい）的に利用する。選択問題においては、説明文中に「否定できない二つの要素を選択的に並列」することで暗示をかけ、誤答へと誘導する。

※マスコミ（マスメディア）による世論調査やアンケート等においても、（4）「アンカリング」、（5）「誤前提暗示」などの暗示手法や、（41）「前提のすり替え」、（45）「条件トラップ」などの「論理操作（前提操作）」によって質問項目の表現や文脈を巧妙（こうみょう）に調整して回答者の心理と判断を意図的に一定の方向へ誘導しようと図るケースがしばしば見受けられる。

（6）イエス誘導法
・選択肢の説明文に、解答者が「YES（イエス）！」と肯定せざるをえない語句や表現を複数仕込み、「肯定の認知を連続させる」ことで誤答に誘導する。「同意の積み重ね」により自然と反論意識が弱まっていく人間の心理傾向を作為（さくい）的に利用する。選択問題では、「肯定要素が多数あるから正解だ」、「本文に書かれてあることが沢山含まれているから正解だ」といった、頭を使わない安直な判断の仕方をしないよう注意しよう。

・イエス誘導法によるセールストーク
・「今日は本当に天気がいいですね！（はい。）」、「ところで、お子さんの受験サポート、大変ですね！（はい。）」、「お子さんの将来のために、親御さんとして大変ご立派だと思います！（はい、ありがとうございます！）」、「いい教材があったら、お子さんもいっそうやる気を出すでしょうね！（はい。）」、「やる気があれば何でもできる！ なんてね！（はあ・・・）」、「偏差値を一気に20も上げる、夢のような教材があったらいいですよね！（はい。）」、「この教材は国語の大家が作ったものですので、子どもの人生を思う親御さんとしては、さぞご興味をお持ちのことと思います！（はい。）」、「子どもの将来を真剣に考えている親御さんがこういった教材を活用している理由も、ご想像いただけますよね！（はい。）」、「成績が上がるなら、お子さん、相当やる気を出しますよ（はい。）」、「いつの日か、立派に成長されたお子さんが、『お母さん、ありがとう！』とお礼を言っている様子がありありと目に浮かびますよ…（うるうる）」、「お子さんの明るい未来と豊かな人生を築くために、50万円を惜しむ親がどこにいますか！！（はい…）」、「通常価格の50％引きの教材だなんて、お子さんには知らせないほうがいい！（50％引きなんですか！？）」、「特別セール期間の特別価格だなんて、お子さんに伝えては絶対いけませんよ！（はい。）」、「私にもあなたのような子ども思いの母親がいたらどんなによかったか・・・（うるうる）」、「お名前をご記入いただくのはこの欄です。（はい。）」
※このような「論理トリック」や「心理トリック」を駆使したセールストークによって高額な教材を売りつける悪徳会社はいくらでもありますので注意してください。

（7）事後情報効果
・ある出来事を経験した後に、実際の出来事には含(ふく)まれていなかった情報を与えられると、その誤った情報に沿うように記憶が変容する現象。「本文を通読している時間が無い」、「選択肢を吟味している時間が無い」と嘆（なげ）く受験生は多いが、「本文と照合せず、記憶に頼って解く」という方法をとり続けていては、いつまでたっても「精度の向上」は望めない。もともと国語力の素地が高い受験生や、国語の得意な受験生には国語的センスの高い者が多いが、現状、そうでもないのに印象や感覚、機械的手法に頼るばかりでは、やはり精度の向上は望めない。「時間短縮訓練」や、「頭脳の高速処理訓練」に真剣に取り組み、自身の変革を図ってみてはどうだろう。

（8）催眠(さいみん)誘導（トランス誘導/幽体離脱誘導）
・素材文が哲学的な内容であったり、抽象表現の多い難解な文章であったりすることで、選択肢の説明も必然難解となりがちであり（かつ、長文化する場合もある）、解答者が判読に集中して取り組むうちに朦朧（もうろう）とし、やがて催眠状態（もしくはトランス・幽体離脱）に陥（おちい）る。平常より難解な文章に対しても全力で食らいついて読解と問題解決に取り組む訓練を積み、対応力をしっかりと強化しておこう。自力で理解することが困難な場合には、その時にこそ、大人の力を借りてほしい。

・難易にかかわらず、文章の文字を見た瞬間に気絶してしまう受験生は少なくない。また、集団授業などにおいても、国語の授業中に目を開けたまま気絶している受験生もしばしば見受けられることだろう。中学受験を人生のステップとして自ら選択した以上、自分一人の力ではどうにもならないなどと諦（あきら）めてしまわず、信頼できる先生や大人たちの力を借りながら、まずは自分にできることから始めよう。「未来の自分」の姿をはっきりと思い描（えが）き、それに強く、強く自分を引き付け、高めていくための努力を日々積み重ねていってほしい。「自分の力で自分を育てる」姿勢、「自分の力で自分を作り上げる」姿勢の大切さを忘れないこと。

※催眠（さいみん）：眠気（ねむけ）を催（もよお）すこと。
※朦朧（もうろう）：意識がおぼろげで、はっきりしないさま。
※トランス：魂（たましい）が抜けた状態。
※幽体離脱（ゆうたいりだつ）：意識や霊魂（れいこん）が肉体から離れている状態。体外離脱。

（9）ゾンビ効果
・一度誤答であると確信を抱いて消去したにもかかわらず、悪霊(あくりよう)に取り憑(と)りつかれたかのように、その後も、「もしかしたら本当は正解なのではないか」、「手招きする方へ行けば自分は楽になれるのではないか」という観念に度々（たびたび）襲われては、いよいよ増幅する不安の中で、やがてふいに正常な判断力を失い、気が付くとまんまと誤答へと引きずり込まれてしまっていたのかよ！ という、それはそれは恐ろしい現象。

※ゾンビ：邪悪な霊力などによって、生きた姿を与えられた死体。蘇生（そせい）死体。
※取り憑（つ）く：霊などが乗り移る。

（10）サブリミナル効果（隠し誘導文）
・「こっちへおいでよ」、「正解はこれだよん」、「もうお前を離さないもんね」のような、受験生の潜在(せんざい)意識に強く働きかける文言（もんごん）をいくつかの要素に分解したうえで、それを選択肢の説明文中に巧妙に埋め込み、誤答へと暗示誘導する。咄嗟（とっさ）には認識不可能な潜在情報を説明内に密（ひそ）かに仕込むことで受験生を誤答へと誘導する、恐ろしい暗示手法。

※サブリミナル効果：映画やコマーシャル等において、例えば「コーラを飲もう」、「ポップコーンを食べよう」といったメッセージを表示した一コマをフィルムの中に何枚か挟（はさ）み込んで映写すると、視覚では通常認識できない数千分の1秒という極めて短い時間に繰り返して表示されるそのメッセージが、コーラやポップコーンの売り上げ増加に反映するとされる現象。ある知覚刺激が非常に短時間であるなどの理由で意識としては認識できないが、潜在意識に対して一定の影響を及ぼすことができるとされる、心理的効果。心理学や認知科学の分野での実証が困難とされているが、心理操作や暗示誘導、洗脳、マインドコントロール等に悪用される恐れがあるため、日本では90年代にNHKや民放がこの手法を使用しての放送を禁じ、海外でも同様に禁止している国が多い。
※洗脳：暴力的な手段など強制力により、相手の思想や主義を根本的に変えさせること。
※マインドコントロール：暴力的な手段などを用いずに相手の心理状態を制御し、特定の意思決定や行動へと誘導すること。