一応改訂版と言う事で、(^_^;)
上記ボードは少し前に買ったのですが、暫く放置状態でしたのでこれはまずいと言う事で動作確認を込めて挿してみました。(^^;)
ついでと言っては何ですが、中古で買ったFX5200/PCIも動作確認がてらに比較してみました。
動作確認機種PC-9821 Ra40/D60
Celeron1.4G>1.17GHz駆動（FSB83.7MHz）PL-iP3/T使用
Memory Vertex製64*4=256MB レジスタ(50-00 52-00 58-2E)
PCI*1 SC-UPU2、PCI*2にGAを挿して検証
Windows2000 SP4 ForceWare81.26使用 すべてパフォーマンス側に設定変更（垂直同期OFF）
まずは2D系と言う事で、HDBENCHを (^^)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name PC-9821 Ra40D60 _FSB83.7MHz
Processor Pentium III 1170.03MHz[GenuineIntel family 6 model B step 1]
Cache L1_D:[16K] L1_I:[16K] L2:[256K]
VideoCard NVIDIA GeForce FX 5200
Resolution 1024x768 (16Bit color)
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
4570 0 0 0 0 0 73
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
44111 39960 6833 418 0 0 0 0 C:\100MB
VideoCard NVIDIA GeForce 6200
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
5044 0 0 0 0 0 50
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
52800 40918 6716 441 0 0 0 0 C:\100MB
いきなり矩形で差を付けていますが、本当に2Dが早いのか、たまたまなのか判断に苦しむところもあります。
比較的古めの3Dベンチ、DirectX7以前の物で、FRベンチと3DMARK2000の比較
確かに古いベンチが必要かどうかと言う部分は有りますが、DirectX 8から導入されたPixcel Shader/****などテスト項目にないこの辺りのベンチは「同じDx7環境で同じ尺度で比較出来る」メリットも有るかと思われます。
新しいチップは新しいベンチマークでは良い数値が出て当たり前ですからね。
3DMARK2000の結果
---------- FX5200 / FX6200 の順 ----------
3DMark Result:3411 / 3479 3D marks
CPU Speed:236 / 240 CPU 3D marks
Game 1 - Helicopter - Low Detail:60.6 / 63.7 FPS
Game 1 - Helicopter - Medium Detail:45.5 / 47.8 FPS
Game 1 - Helicopter - High Detail:30.4 / 31.8 FPS
Game 2 - Adventure - Low Detail:82.7 / 82.3 FPS
Game 2 - Adventure - Medium Detail:40.1 / 39.5 FPS
Game 2 - Adventure - High Detail:24.9 / 24.7 FPS
Fill Rate (Single-Texturing):520.6 / 452.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing):740.8 / 1128.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light):6853 / 6684 KTriangles/s
High Polygon Count (4 Lights):7743 / 6384 KTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights):5020 / 5533 KTriangles/s
8MB Texture Rendering Speed:261.8 / 290.6 FPS
16MB Texture Rendering Speed:162.9 / 165.7 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 91.9 / 92.5 FPS
64MB Texture Rendering Speed: 49.6 / 46.8 FPS
Bump Mapping (Emboss, 3-pass):144.8 / 143.7 FPS
Bump Mapping (Emboss, 2-pass):187.2 / 197.9 FPS
Bump Mapping (Emboss, 1-pass):292.7 / 357.5 FPS
Bump Mapping (Environment):137.7 / 298.7 FPS
まずは、2つのGAMEの数値ですが、GAME1に比べGAME2は殆ど差がないのが面白いところです。
これはGAME1が比較的ポリゴン数が多くそのためT/Lの影響が受けやすい(単純にコアクロックの差が出やすい)、
GAME2は逆にポリゴン数よりテクスチャのデーター量が多い為、転送能力に依存する場合が多い（メモリー関係）、と言えるかも知れません。
＃スペックとしてはFX5200 / 6200は、コア250 / 300 MHz、メモリー400 /333MHz、メモリーバンド幅64 / 64bit
FAINAL REALITY の結果
Database Entry <fx5200>
Overall 3D, 5.018, Rmark
Overall 2D, 4.011, Rmark
Overall bus rate, 1.587, Rmark
-----------------------------------------------------------------------------
OVERALL SCORE, 4.201, Rmark
-----------------------------------------------------------------------------
1639400836
Database Entry <FX6200>
Overall 3D, 5.126, Rmark
Overall 2D, 3.903, Rmark
Overall bus rate, 1.556, Rmark
-----------------------------------------------------------------------------
OVERALL SCORE, 4.224, Rmark
-----------------------------------------------------------------------------
3931780727
こっちの方は、殆ど誤差範囲内と言う事で、詳しい数値は割愛・・・と（ぉ